Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее — Минприроды Республики Саха (Якутия)) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (далее ОАО СК «АЛРОСА-Лена») о признании права собственности на долю помещения в административном здании ОАО СК «АЛРОСА-Лена», находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Ленск, ул.Набережная, д. 59, площадью 101,7 кв.м.

Решением от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 16 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись решением от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановлением от 16 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, ОАО СК «АЛРОСА-Лена» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, трехсторонний договор от 18.09.2002 в нарушение статей 6, 11, 13 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не является инвестиционным.

Заявитель также указывает, что судом дано неверное толкование заключенным между сторонами договорам и дополнительным соглашениям, из буквального толкования которых не следует, что ответчик обязуется передать во владение истцу на праве собственности спорный объект.

В отзыве на кассационную жалобу Минприроды Республики Саха (Якутия) отклонило изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Минприроды Республики Саха (Якутия) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2002 между Минприроды Республики Саха (Якуттия) (инвестор), ОАО СК «АЛРОСА-Лена» (заказчик) и закрытым акционерным обществом (ЗАО) «777» (подрядчик) заключен трехсторонний договор, согласно которому заказчик поручает, подрядчик выполняет, а инвестор финансирует работы по строительству объекта «Лабораторный корпус системы экологического мониторинга в г.Ленске», расположенного по адресу; г.Ленск, ул.Набережная, 59.

Пунктом 2.2 данного договора установлена стоимость работ в сумме 1 000 000 рублей.

20.12.2002 Минприроды Республики Саха (Якутия) и ОАО СК «АЛРОСА-Лена» заключили договор инвестиционных условий, предметом которого является строительство административного здания ОАО СК «АЛРОСА-Лена», расположенного по адресу; г.Ленск, ул.Набережная, 59 (далее- спорный объект).

Пунктом 1.2 договора инвестиционных условий от 20.12.2002 установлено, что заказчик ОАО СК «АЛРОСА-Лена» обязуется в построенном административном здании предоставить инвестору Минприроды Республики Саха (Якуттия) помещение площадью 101,7 кв.м. для лаборатории Ленской инспекции охраны природы по договору аренды.

22.12.2003 между сторонами трехстороннего договора 18.09.2002 заключено дополнительное соглашение, согласно которому Минприроды Республики Саха (Якутия) дополнительно перечисляет 2 000 000 рублей по указанному договору на финансирование спорного объекта.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что Минприроды Республики Саха (Якутия) владеет собственностью спорного объекта в пределах внесенных денежных средств в период строительства.

Спорный объект принят в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2004.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за ОАО СК «АЛРОСА-Лена» в установленном законом порядке.

Считая, что Минприроды Республики Саха (Якутия) принадлежит доля помещений в спорном объекте на праве собственности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, о признании права собственности на долю в спорном объекте, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из доказанности истцом того обстоятельства, что данный объект строился непосредственно для него как вновь созданная вещь.

При этом суд руководствовался статьями 218, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив судебные акты в порядке статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Истцом заявлен иск о признании права собственности. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально- определенную вещь.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По условиям трехстороннего договора от 18.09.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2003) Минприроды Республики Саха (Якутия) финансирует работы по строительству спорного объекта.

В соответствии с положением о Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.07.2006 N315, Минприроды Республики Саха (Якутия) образовано в целях обеспечения целевого и эффективного использования средств республиканского бюджета и субвенций федерального бюджета, направляемых на охрану окружающей среды, на обеспечение экологической безопасности (пункт 1.1). Финансирование деятельности Минприроды Республики Саха (Якутия) осуществляется за счет средств, выделяемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и субвенций федерального бюджета.

В обоснование исковых требований истец сослался на Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», на основании которого осуществлял капиталовложения в строительство спорного объекта.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы на финансирование государственных капитальных вложений предусматриваются:

- в федеральном бюджете — при условии, что эти расходы являются частью расходов на реализацию соответствующих федеральных целевых программ, а также на основании предложений Президента Российской Федерации либо Правительства Российской Федерации;

- в бюджетах субъектов Российской Федерации — при условии, что эти расходы являются частью расходов на реализацию соответствующих региональных целевых программ, а также на основании предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования.

Основными этапами санкционирования при исполнении расходов бюджетов являются:

-составление и утверждение бюджетной росписи;

-утверждение и доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях до распорядителей и получателей бюджетных средств, а также утверждение смет доходов и расходов распорядителям бюджетных средств и бюджетным учреждениям;

-утверждение и доведение уведомлений о лимитах бюджетных обязательств до распорядителей и получателей бюджетных средств;

-принятие денежных обязательств получателями бюджетных средств;

-подтверждение и выверка исполнения денежных обязательств.

Пунктом 1 статьи 223 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что лимит бюджетных обязательств — объем бюджетных обязательств, определяемый и утверждаемый для распорядителя и получателя бюджетных средств органом, исполняющим бюджет, на период, не превышающий три месяца.

В силу статьи 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов.

Расходование бюджетных средств осуществляется путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц. Объем расходуемых бюджетных средств должен соответствовать объему подтвержденных денежных обязательств (статья 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами в предмет судебного исследования подлежали включению следующие вопросы: полномочия Минприроды Республики Саха (Якутия) на заключение трехстороннего договора от 18.09.2002, источник и порядок финансирования строительных работ, соблюдение порядка размещения заказа на выполнение работ для государственных нужд.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вновь установленных обстоятельств суду следует дать правовую оценку заключенному трехстороннему договору от 18.09.2002 (в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2003) на предмет его соответствия требованиям бюджетного законодательства, а также Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, суду необходимо проверить правомочия Минприроды Республики Саха (Якутия) как субъекта, за которым может быть признано право собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 16 августа 2007 года по делу N А58–7081/06 подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении принять законный, обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 1 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 16 августа 2007 года по делу N А58–7081/06 отменить, дело передать на новое рассмотрении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.