01.07.2010

РЕШЕНИЕ № 103

24.06.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии: «…»,

Члены Комиссии: «…», «…», «…», «…»,

при участии членов Единой комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район»: «…», «…», «…», «…»., в отсутствие представителя ООО «Химпромстрой» надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «Химпромстрой» на действия Единой комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район», связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы СОШ в п. Кутулик (реестровый номер 25-ОА/10) (далее открытый аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Химпромстрой» (далее по тексту — заявитель) с жалобой на действия Единой комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район» при проведении открытого аукциона.

Заявитель в жалобе указал, что им была подана заявка на участие в открытом аукционе.

11.06.2010г. на официальном сайте www . gz . gfu . ru размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1, согласно которого Заявителю отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредставления в составе заявки на участие в открытом аукционе решения об одобрении крупной сделки.

Заявитель считает, что решение Единой комиссии неправомерно, поскольку им в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление строительной деятельности (допуск СРО), являющейся предметом открытого аукциона, а так же данный вид деятельности прописан в учредительных документах в качестве одного из основных видов деятельности организации. Решение об одобрении крупной сделки не требуется в случае, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности (п.1 ст. 46 ФЗ № 14). Следовательно, указанное решение об одобрении крупной сделки не должно представляться ООО «Химпромстрой» в составе заявки на участие в открытом аукционе.

Единая комиссия Администрации муниципального образования «Аларский район» в своем возражении на жалобу № 780 от 21.06.2010г. пояснила следующее.

Согласно п. 6.6.7 Устава ООО «Химпромстрой» решение о совершении всех сделок должно быть принято общим собранием учредителей (участников) общества. Таким образом, решение об одобрении или о совершении крупной сделки должно входить в состав заявки на участие в открытом аукционе. Следовательно, Единая комиссия обоснованно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Химпромстрой», в связи с тем, в частности, что требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе указанного решения содержится в документации об аукционе (п/п 7 п. 17 Информационной карты).

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения Единой комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район», установила следующее.

20.05.2010г. на официальном сайте www . gz . gfu . ru размещено извещение о проведении Управлением по ЖКХ, транспорту, связи, капитальному строительству и архитектуре открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы СОШ в п. Кутулик.

11.06.2010г. на официальном сайте размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1, согласно которому из семи участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе (ООО «Небо», ООО «Химпромстрой», ООО ПСО «ИркутскСтройПрофСервис», ООО «Черемховспецстрой», ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «ЦК-Строй» Филиал ООО «И-Строй» и ИП Амикян М. В.), пять не допущены к участию в открытом аукционе (ООО «Химпромстрой», ООО ПСО «ИркутскСтройПрофСервис», ООО «Черемховспецстрой», ООО «ЦК-Строй» Филиал ООО «И-Строй» и ИП Амикян М. В.), в частности Заявителю, ООО «Черемховспецстрой» и ООО «ЦК-Строй» Филиал ООО «И-Строй» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредставления в составе заявки на участие в открытом аукционе решения об одобрении крупной сделки (несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе).

Согласно п/п 7 п. 17 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в открытом аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Данное требование установлено в соответствии с п/п д) п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ. Указанными положениями Федерального закона № 94-ФЗ установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.

Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ (совместное письмо Минэкономразвития РФ, ФАС РФ от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05). Вышеуказанные доводы подтверждаются также сложившейся судебной практикой ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф04–5580/2009(20045-А03–23), Ф04–5580/2009(21019-А03–23; Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2009г. по делу № А06–5040/2009).

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Для Заявителя, согласно его учредительных документов, строительная деятельность является обычной хозяйственной деятельностью. Следовательно, решение об одобрении или о совершении крупной сделки для участия в открытом аукционе Заявителю не требуется.

Аналогичное указание содержится в учредительных документах ООО «Черемховспецстрой» и ООО «ЦК-Строй» Филиал ООО «И-Строй», то есть решение об одобрении или о совершении крупной сделки указанным участникам размещения заказа также не требуется.

Вместе с тем, при рассмотрении Комиссией Иркутского УФАС России заявок ООО «ЦК-Строй» Филиал ООО «И-Строй» и ООО «Химпромстрой» установлено, что содержащиеся в их составе доверенности не соответствуют требованиям п/п «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно копии доверенностей не заверены нотариально. Указанное требование закона содержится в п/п 5 п. 17 Информационной карты документации об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Следовательно, Единой комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район» надлежало допустить к участию в открытом аукционе ООО «Черемховспецстрой» и отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ЦК-Строй» Филиал ООО «И-Строй» и ООО «Химпромстрой» по причине не соответствия заявок данных участников размещения заказа требованиям документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ). Однако Единой комиссией Администрации муниципального образования «Аларский район» в нарушение требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Черемховспецстрой», ООО «ЦК-Строй» Филиал ООО «И-Строй» и ООО «Химпромстрой» по основанию, не указанному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

Нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона — влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей (ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, Комиссией Иркутского УФАС России установлено следующее.

В протоколе рассмотрения заявок № 1 от 11.06.2010г. в нарушение требований ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ не содержится решение каждого члена Единой комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район» о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Проект муниципального контракта, являющийся обязательным приложением к документации об аукционе содержит положение (п. 9.4.) следующего содержания: «Контракт может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке по своей инициативе в следующих случаях: — нарушение Подрядчиком требований по качеству выполнения работ; — по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе при уменьшении или прекращении финансирования из бюджета». Документация об аукционе утверждена от имени муниципального заказчика «…».

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке законом не предусмотрена. И, следовательно, муниципальным заказчиком – Управлением по ЖКХ, транспорту, связи, капитальному строительству и архитектуре нарушены требования ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, так как в проекте муниципального контракта предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Химпромстрой» обоснованной.

2. Признать Единую комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ.

3. Выдать Единой комиссии и муниципальному заказчику предписания об устранении нарушения ч. 2 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 11.06.2010г. и протокола открытого аукциона № 2 от 16.06.2010г.

4. Признать муниципального заказчика нарушившим ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

5. Выдать муниципальному заказчику предписание о недопущении нарушения требований ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ в дальнейшем.

6 Копию решения направить заявителю.

7. Копию решения и предписаний направить аукционной комиссии и муниципальному заказчику.

8. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.