27.04.2010

РЕШЕНИЕ № 40

08.04.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

председатель Комиссии Иркутского УФАС России – Кулиш А. В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Александров В. С. – заместитель начальника отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Рязанова Е. В. – главный специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Владимирцева Н. Н. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России, при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» генерального директора Чудакова А. В., представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее ФГОУ ВПО «ИрГСХА», заказчик) Кулик О. Е. по доверенности от 01.05.2009г. , рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «ИрГСХА», связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г., и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее по тексту ООО «Подрядчик», заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «ИрГСХА», связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г. (далее по тексту открытый аукцион). Заявитель не согласен с решением об отказе в допуске, в связи с непредставлением сертификата соответствия, поскольку в соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ заказчик не имеет право требовать сертификат соответствия на поставляемый товар до осуществления поставки. В представленных к заявке документах приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что ООО «Подрядчик» имеет право на осуществление прочей оптовой торговли; оптовой торговли через агентов; оптовой торговли непродовольственными потребительскими товарами. В протоколе № 2 от 23.03.2010г. собрания учредителей ООО «Подрядчик», одобрено участие в открытом аукционе, что является подтверждением одобрения на совершение крупной сделки. Заявитель считает, что в документации открытого аукциона имеется противоречие между информационной картой аукциона, в которой указано о поставке каменного угля и технической частью документации об аукционе, в которой имеется ссылка на поставку каменного угля, марки Ирша-Бородинский бурый уголь. Заявитель просит признать необоснованным отказ заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.

Представителем ФГОУ ВПО «ИрГСХА» на жалобу заявителя представлены возражение, согласно которому пунктом 1.4.2.1 подпунктом «а» установлено требование соответствия основных видов деятельности участника аукциона предмету аукциона. Предметом открытого аукциона является поставка угля, однако виды деятельности перечисленные в уставе заявителя не содержат указания на возможность поставки обществом угля. Специализированный вид оптовой торговли – оптовая торговля твердым топливом содержится в п. 51.51.1 ОКВЭД, т.е является самостоятельным видом экономической деятельности, и в учредительных документах заявителя не указан. В соответствии с требованиями п. 3.3.1.2, разделом 1.4 документации об открытом аукционе, предусмотрена необходимость участником аукциона представления копии сертификатов соответствия на поставляемые товары, однако заявителем в составе заявки не представлен сертификат соответствия. Также заявителем в заявке не представлено одобрение на совершение крупной сделки.

До рассмотрения жалобы ООО «Подрядчик» по существу, представитель ФГОУ ВПО «ИрГСХА» заявил ходатайство о возвращении жалобы заявителя, в связи с тем, что на первой странице жалобы указана ссылка на аукцион на право выполнения работ по ремонту мягкой кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25», который не имеет отношения к открытому аукциону на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА».

Заявитель настаивал на рассмотрении жалобы по существу. Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрела ходатайство представителя ФГОУ ВПО «ИрГСХА» и отказала в его удовлетворении, в связи с тем, что по тексту жалобы имеется указание на размещаемый заказ – поставка каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА», действия по которому обжалуются заявителем, в жалобе указаны сведения, установленные Законом о размещении заказов для подачи жалобы, и достаточные для её рассмотрения. Кроме этого, Законом о размещении заказов не предусмотрено право на возвращение жалобы заявителю после назначения жалобы к рассмотрению.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев жалобу заявителя, возражения заказчика, установила следующее.

1) 10.03.2010г. заказчиком — ФГОУ ВПО «ИрГСХА» на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение, а также документация об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г., утвержденная ректором ФГОУ ВПО «ИрГСХА» Вашукевичем Ю. Е. (далее документация об аукционе).

Согласно приказа №1 от 05.03.2010г., утвержденного ректором ФГОУ ВПО «ИрГСХА» Вашукевичем Ю. Е., утвержден состав единой комиссии ФГОУ ВПО «ИрГСХА» по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд.

В соответствии с протоколом №100310/013864/37/1 от 01.04.2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, единой комиссией ФГОУ ВПО «ИрГСХА» принято решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Подрядчик», по следующим основаниям: «несоблюдение п.1.4.2.1 «а» Раздела 1.2 Документации об аукционе: несоответствие предмету аукциона основных видов деятельности участника размещения заказа; несоблюдение п.3.3.1.2, п. 3.5 Документации: непредставление сертификата соответствия. Протокол № 2 общего собрания учредителей от 23.03.2010г. содержит одобрение участия в аукционе, но не содержит одобрения на совершение крупной сделки – государственного контракта».

2) Пунктом 3.3.1.2. документации об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г., установлено, что заявка на участие в аукционе которую представляет участник размещения заказа должна содержать предложение о функциональных и качественных характеристиках: заявка на участие в аукционе – по форме 1.4.2., представленной в разделе 1.4 настоящей документации об аукционе с приложением Предложения о функциональных и качественных характеристиках товара, по форме 1.4.2.1., представленной в разделе 1.4 настоящей документации об аукционе. Если требуется Информационной картой аукциона, участник размещения заказа должен приложить копии документов, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если данные документы не передаются вместе с товаром.

Формой 1.4.1 раздела 1.4 (Опись документов, представляемых для участия в аукционе) указанной документации об открытом аукционе, установлено, что участник аукциона должен представить копии сертификатов соответствия на поставляемые товары (в соответствии с законодательством Российской Федерации, если данные документы не передаются вместе с товаром).

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование заказчика — ФГОУ ВПО «ИрГСХА» о предоставлении в составе заявки копии сертификата соответствия на поставляемый товар, является нарушением пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов. Данный вывод Комиссии Иркутского УФАС России подтверждается письмом от 11.03.2009г. № Д05–1188 Минэкономразвития России, являющегося в силу постановления Правительства РФ №437 от 05.06.2008г. федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что ООО «Подрядчик» отказано в допуске к участию в открытом аукционе, в том числе на основании непредставления сертификата соответствия.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).

Таким образом, действия единой комиссии ФГОУ ВПО «ИрГСХА», связанные с отказом в допуске ООО «Подрядчик» к участию в указанном открытом аукционе, по основанию отсутствия в составе заявки сертификатов соответствия на поставляемый товар, является нарушением части 2 статьи 12, части 3 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

3) В соответствии с пунктом 3.5.2 документации об аукционе, наименование, вид (содержание) и количество поставляемого товара, а также сопутствующих поставке работ, указанные в техническом задании (часть 3) и в предложении участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товара должны совпадать.

Техническим заданием (часть 3) документации об аукционе, в условиях поставки установлено: поставке подлежит каменный уголь, марки Ирша-Бородинский бурый уголь.

Комиссией Иркутского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что наименование Ирша-Бородинский уголь является не маркой угля как установлено в техническом задании документации об аукционе, а указывает на наименование места происхождения товара — угольной продукции разреза Бородинский Ирша – Бородинского угольного бассейна ОАО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский».

Маркой угля является уголь марки 2БР, при этом к характеристикам указывающим на марку угля относятся следующие сведения: уголь бурый, марки Б, второй, рядовой, крупностью 0–300 мм (2БР); зола на сухое топливо, до 12%; влага общая рабочего топлива, не более 35 %; высшая теплота сгорания 6800 ккал/кг; низшая теплота сгорания, средняя 3900 ккал/кг, не менее 3290 ккал/кг; сера общая, средняя 0,3 %; выход летучих веществ, средний 46,30%; массовая доля минеральных примесей, не более 2%. Данное обстоятельство подтверждается документом – «Показатели качества угольной продукции ОАО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский», подписанный управляющим ОАО СУЭК-Красноярск филиала «Разрез Бородинский» Мавриным В. А., и представленный участниками открытого аукциона: ООО «Промресурс», ООО «МаксВел».

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов).

Таким образом, требование заказчика — ФГОУ ВПО «ИрГСХА» о предоставлении угля с указанием его конкретного места происхождения, является нарушением части 3.1 статьи 34, часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

4) В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.4.2.1, участник размещения заказа должен соответствовать следующему обязательному требованию – соответствие предмету аукциона основных видов деятельности участника (для юридических лиц) – определенных на основании его учредительных документов.

Частями 1–3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлены обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

Однако, такое требование как соответствие предмету аукциона основных видов деятельности участника (юридического лица) определенных учредительными документами, частями 1–3 статьи 11 Закона о размещении заказов, не установлено.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выписка из ЕГРЮЛ не относится к учредительному документу общества с ограниченной ответственностью, учредительным документом общества является устав.

Согласно устава ООО «Подрядчик», представленного заявителем в составе заявки на участие в открытом аукционе, общество осуществляет прочую оптовую торговлю, иную хозяйственную деятельность, способствующую достижению целей и решения задач и не запрещенную действующим законодательством РФ. Уставом ООО «Компания Дельта плюс» установлено, что предметом деятельности общества являются: розничная и оптовая торговля; посредническая деятельность; иные виды деятельности, не запрещенные законом. Уставом ООО «МаксВел» установлено, что общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая торговля через агентов; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; прочая оптовая торговля, другие виды деятельности, не запрещенные законом.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов, кроме указанных в частях 1 — 3 настоящей статьи требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Таким образом, в связи с установлением требований, не предусмотренных Законом о размещении заказов, заказчиком — ФГОУ ВПО «ИрГСХА» нарушена часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что ООО «Компания Дельта плюс», ООО «МаксВел» отказано в допуске на основании несоответствия предмету аукциона основных видов деятельности участников размещения заказа. Представитель ФГОУ ВПО «ИрГСХА» при рассмотрении жалобы заявителя пояснил, что основанием для отказа явилось отсутствие в учредительных документах, а также в выписках из ЕГРЮЛ участников заказа, указаний на возможность поставки угля в промышленных масштабах.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов).

Таким образом, действия единой комиссии ФГОУ ВПО «ИрГСХА», связанные с отказом в допуске ООО «Компания Дельта плюс», ООО «МаксВел» по основанию несоответствия предмету аукциона основных видов деятельности участников, является нарушением части 2 статьи 12, части 3 статьи 35, пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

5) Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в нарушение требований ч. 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, протокол №100310/013864/37/1 от 01.04.2010г. единой комиссии ФГОУ ВПО «ИрГСХА» по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе, в обосновании отказа в допуске участников размещения заказа, не содержит указания на положения Закона о размещении заказов, которым не соответствуют участники размещения заказа; протокол, составленный аукционной комиссией с использованием компьютерной программы « Microsoft Word » представленный на рассмотрение жалобы заявителя, не подписан заказчиком.

6) В соответствии с подпунктом «в» части 3.3.1.1., а также формой 1.4.1 документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов (устав, положение) организации для подтверждения полномочий руководителя на совершение подобной сделки.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности…

Подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).

Таким образом, в силу указанных требований Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать отдельные друг от друга документы: устав и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Следовательно, установление заказчиком в документации об аукционе требований о предоставлении участниками аукциона копий учредительных документов для подтверждения полномочий руководителя, противоречит требованиям части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

7) Согласно Информационной карты (раздел 1.3) документации об аукционе, предметом аукциона является поставка каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г.

Техническим заданием (часть 3) документации об аукционе, предусмотрено, что поставке подлежит каменный уголь, марки Ирша-Бородинский бурый уголь.

Таким образом, в документации об аукционе содержится противоречие в отношении предмета открытого – каменного угля или бурого угля, которые относятся к разным видам угольной продукции.

8) Довод заявителя о предоставлении в заявке на участие в открытом аукционе решения об одобрении крупной сделки Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрен и признан необоснованным, поскольку представленный п ротокол №2 от 23.03.2010г. собрания учредителей ООО «Подрядчик» не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 1 части 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также требованиям к одобрению крупной сделки, установленным статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО «Подрядчик» на действия аукционной комиссии ФГОУ ВПО «ИрГСХА», связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г., руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» обоснованной.

2. Признать заказчика — Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» нарушившим часть 4 статьи 11, часть 3.1 статьи 34, пункт 2 части 2 статьи 35, часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» .

3. Признать единую комиссию Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» нарушившей часть 2 статьи 12, часть 3 статьи 35, пункт 2 части 2 статьи 35, часть 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» .

4. Выдать заказчику — Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» предписание об аннулировании торгов — открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г.

5. Выдать единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» предписание об аннулировании торгов — открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля для котельной ФГОУ ВПО «ИрГСХА» в 2010–2011 г.г.

6. Выдать заказчику — Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» предписание об устранении нарушений части 3.1 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» .

7. Передать материалы жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел в отношении должностных лиц, членов единой комиссии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», допустивших нарушения Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» .

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии И. И. Ларин

В. С. Александров

Е. В. Рязанова

Н. Н. Владимирцева