13.04.2010

РЕШЕНИЕ № 38

07.04.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии – Кулиш А. В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России;

члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела КГЗ Иркутского УФАС России, Александров В. С. – заместитель начальника отдела КГЗ Иркутского УФАС России, Рязанова Е. В. – главный специалист-эксперт отдела КГЗ Иркутского УФАС России, Владимирцева Н. Н. – ведущий специалист-эксперт отдела КГЗ Иркутского УФАС России,

при участии представителя ООО «Спринт» — Попова Б. В. (доверенность от 02.04.2010г.), представителя администрации г. Иркутска — Таиповой М. В. (доверенность №059–72–38/10 от 21.01.2010г.), члена аукционной комиссии — Горохова Е. Г. (распоряжение №104–02–62/10 от 05.03.2010г.),

рассмотрев жалобу ООО «Спринт» на действия департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска, связанные с нарушением ч.ч. 2, 3, 3.1. ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона №42/10 на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники (по тексту – аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС обратилось ООО «Спринт» (по тексту – заявитель) с жалобой на действия департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска, связанные с нарушением ч.ч. 2, 3, 3.1. ст. 34 Закона.

Заявитель в жалобе указал, что в нарушение п. 3, п. 3.1 ст. 34 Закона документация об аукционе содержит следующее: «Весь поставляемый товар должен быть оригинальным, то есть поставляемые расходные материалы – картриджи для компьютерной техники должны быть произведены фирмой – производителем принтеров, для работы которых они предназначены».

Фактически документация об аукционе содержит указание на конкретные наименования производителей картриджей, ожидаемых к поставке.

Кроме того, по мнению ООО «Спринт», заказчиком нарушены требования п. 2 ст. 34 Закона, так как в документации об аукционе не указаны требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара.

Заявитель полагает, что действия заказчика, выразившиеся в указании в документации об аукционе конкретных наименований производителей картриджей, ожидаемых к поставке, без указания слов «или эквивалент», а также в не указании в документации об аукционе требований к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара, являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы ООО «Спринт», как участника размещения заказа, а так же влекущими неэффективное использование бюджетных средств, и препятствующими добросовестной конкуренции.

В письменных возражениях на жалобу департамент информатизации аппарата администрации г. Иркутска указывает, что установленные в документации об аукционе требования к поставке расходных материалов, произведённых фирмами-производителями принтеров, обусловлены необходимостью соблюдения гарантийных условий на установленные (и находящиеся на гарантийном обслуживании) технические средства, при этом гарантии будут утрачены, в случае использования неоригинальных расходных материалов.

Департамент информатизации аппарата администрации г. Иркутска считает, что указание в документации об аукционе на расходные материалы, произведённые фирмами-производителями принтеров, не нарушают прав и законных интересов участника размещения заказа – ООО «Спринт», также это не влечёт за собой ограничение количества участников размещения заказа, так как оригинальные картриджи имеют широкие каналы дистрибуции по всей России, и полный спектр данной продукции доступен любому поставщику, желающему их приобрести (это подтверждается количеством заявок, предлагающих продукцию HP , Xerox , Samsung , поступивших на данный аукцион.

Требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам, требования к безопасности использования картриджей, по мнению департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска, определены в соответствии с потребностями заказчика и содержатся в п. 3.1. проекта муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники, а также в спецификации, являющейся приложением №1 к проекту муниципального контракта на поставку расходных материалов для компьютерной техники.

Также администрация г. Иркутска считает, что указание на необходимость поставки оригинальных картриджей позволяет определить качество и безопасность продукции, а именно, все картриджи, произведённые фирмами-производителями HP , Xerox , Samsung , по техническим, функциональным характеристикам и безопасности их использования соответствуют требованиям, предъявляемым к расходным материалам, ввиду того, что их разработка и производство происходит для максимальной совместимости с печатной техникой, под непосредственным контролем фирм производителей, с полным соблюдением технических и производственных норм.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев доводы заявителя, возражения департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска, а также представленные материалы, установила следующее.

Документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (ч. 1 ст. 34 Закона).

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 34 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона, при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе для проведения рассматриваемого аукциона, предметом контракта является поставка расходных материалов – картриджей для компьютерной техники для администрации города Иркутска.

В Форме №3, в заказе на поставку товара документации об аукционе и в извещении перечислены товарные знаки и характеристики, приобретённых администрацией г. Иркутска принтеров, для которых заказчик и планирует закупить картриджи.

На основании ч. 2 заказа на поставку товара документации об аукционе, качество товара должно соответствовать условиям контракта, требованиям системы сертификации ГОСТ Р.

Также в ч. 2 заказа на поставку товара документации об аукционе установлено, что весь поставляемый товар должен быть оригинальным, то есть поставляемые расходные материалы – картриджи для компьютерной техники должны быть произведены фирмой-производителем принтеров, для работы которых они предназначены.

В одной из колонок таблицы, установленной Формой №3 документации об аукционе, участник размещения заказа должен указать фирму-производителя, предлагаемых к поставке картриджей.

В соответствии с гарантийным талоном PRN 07_1, «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.», изготовитель не несёт гарантийные обязательства и не производит бесплатное сервисное обслуживание, в том числе, в случае, если изделие вышло из строя вследствие использования картриджей, не произведённых «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.».

Также компания Xerox , устанавливает в своих гарантийных обязательствах, что бесплатному гарантийному ремонту не подлежит оборудование, вышедшее из строя в результате нарушения правил эксплуатации, описанных в Руководствах и Инструкциях, прилагаемых к оборудованию, использования неоригинальных (выпускаемых не под торговой маркой Xerox или Tektronix by Xerox ) расходных материалов и запасных частей.

Далее ЗАО Хьюлетт-Паккард АО в письме от 02.02.2010г. указывает, что печатная техника производства компании Hewlett — Packard сертифицирована по российскому законодательству на соответствие требований безопасности и электромагнитной совместимости (сертификат соответствия ГОСТ Р). При использовании неоригинальных картриджей действие данного сертификата прекращается. В официальном ответе органа по сертификации продукции (Приложение №1) акцентируется внимание на то, что требования к взаимозаменяемости расходных материалов и компонентов устанавливаются только изготовителем и доводятся, в дальнейшем, до пользователей.

Таким образом, заказчиком в документации об аукционе правомерно установлены требования на закупку расходных материалов конкретных производителей, поскольку гарантийные обязательства на технические средства, установленные (и находящиеся на гарантийном обслуживании) будут утеряны в случае использования неоригинальных картриджей, что подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2009г. №КГ-А40 / 8231–09).

Кроме того, риск временных затрат на ремонт техники, в случае использования неоригинальных картриджей, а также сокращение срока службы техники, дополнительные затраты, низкое качество печати, возможность нанесения вреда здоровью и окружающей среде вследствие возможной утечки мелкодисперсного тонера или чернил из-за негерметичности заправленного картриджа, и другие проблемы использования неоригинальных расходных материалов не соответствуют потребностям администрации г. Иркутска.

Следовательно, товарные знаки в документации об аукционе не сопровождаются словами «или эквивалент», вследствие необходимости обеспечения взаимодействия картриджей с принтерами, используемыми заказчиком.

И поскольку требования к безопасности, к качеству, техническим, функциональным характеристикам товара установлены в документации об аукционе в соответствии с потребностями заказчика, и вытекают из требования поставки оригинальных картриджей, произведённых фирмой-производителем принтеров, требований о системе сертификации ГОСТ Р, а также из спецификации товара, заказа на поставку товара — департаментом информатизации аппарата администрации г. Иркутска соблюдены требования ч. 2 ст. 34 Закона.

Также не состоятелен довод заявителя о том, что требование о поставке оригинальных картриджей влечёт ограничение количества участников размещения заказа, так как при исследовании, представленных на рассмотрение данной жалобы документов, следует, что всеми участниками размещения заказа (ИПБОЮЛ Котиков И. О., ООО «Парус», ООО «БИНЭКСТ», ООО «Хронос-плюс», ООО «Атон», ООО «Инфорсер-Сибирь», ООО «МК-2005», ООО «Новая эра», Мархановым А. А.), кроме ООО «Спринт» и ООО «Новые решения», предложены картриджи фирм-производителей принтеров, запрашиваемых в документации об аукционе.

На основании изложенного, Комиссией Иркутского УФАС России не установлены нарушения в действиях департамента информатизации аппарата администрации г. Иркутска.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Спринт» необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии И. И. Ларин

В. С. Александров

Е. В. Рязанова

Н. Н. Владимирцева