Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии: Кулиш А. В. — заместитель руководителя Иркутского УФАС России,

Члены Комиссии: Ларин И. И. — начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Белоконев И. В. — начальник отдела КЕМ Иркутского УФАС России; Остроухова О. А. — ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Харламова Н. В. — специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,

при участии представителя ООО «Партнер-Ком» Винокурцева Александра Владимировича (доверенность от 06 августа 2008г.); представитель Финансового управления администрации Чунского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился,

рассмотрев жалобу ООО «Партнер-Ком» на действия конкурсной комиссии Финансового управления администрации Чунского района в связи с несогласием с результатами открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение рабочего проекта на строительство дополнительного корпуса ЦРБ в поселке Чунский,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Партнер-Ком» (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия конкурсной комиссии Финансового управления администрации Чунского района в связи с несогласием с результатами открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение рабочего проекта на строительство дополнительного корпуса ЦРБ в поселке Чунский.

В жалобе заявитель указал, что нарушены правила вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, так как считает, что конкурсная комиссия является конкурсной комиссией заказчика, а не уполномоченного органа. Так же, согласно доводам заявителя в соответствии с положениями Федеральных законов № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. и № 136-ФЗ от 19.07.2007г. лицензирование на проектирование, строительство и изыскания для строительства было отменено, поэтому требование в конкурсной документации о предъявлении лицензии на проектирование является незаконным. ООО «Партнер-Ком» представило лицензию на проведение строительных работ, которая содержит раздел на выполнение функций Заказчика-Застройщика, а так же был представлен договор на Субподрядчика ЗАО «Эксперт-оценка» с соответствующими документами, согласно требований конкурсной документации. Однако конкурсная комиссия решила, что участник заказа и его субподрядчик не имеют права принимать участие в данном конкурсе.

Финансовое управление администрации Чунского района на доводы заявителя представило письменные возражения по существу жалобы, в которых указано следующее.

Администрация Чунского района является самостоятельным юридическим лицом, органом местного самоуправления.

По факту отмены лицензирования на проектные работы в строительстве поясняют, что согласно Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» прекращение лицензирования видов деятельности по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения прекращается с 01.01.2010г.

В предмете объявленного конкурса на выполнение проектных работ по дополнительному корпусу ЦРБ в пос. Чунский администрации Чунского района, как Застройщику не требовалось услуг выполнения функций Заказчика-Застройщика, на которые претендует заявитель.

Проведение открытого аукциона на проектирование является не целесообразным, т.к. в аукционе основным критерием является цена контракта и нет возможности оценить участников по их квалификации, что в свою очередь, по мнению Финансового управления не маловажный критерий.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя и письменные пояснения уполномоченного органа установила следующее.

17.07.2008г. Финансовым управлением администрации Чунского района, являющимся организатором торгов, на официальном сайте и в официальном печатном издании размещена информация о проведении открытого конкурса на выполнение рабочего проекта на строительство дополнительного корпуса ЦРБ в поселке Чунский. Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией в период с 15 часов 00 минут 19 августа 2008г. до 10 часов 00 минут 5 сентября 2008г.

В соответствии с п.1 статьи 25 Федерального Закона № 94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

На основании протокола № 05/2 от 05.09.2008г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе была представлена 1 заявка: ООО «Партнер-Ком». Конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске единственного участника размещения заказа ввиду того, что заявка на участие в конкурсе, поданная заявителем, не соответствует требованиям законодательства и конкурсной документации, а именно.

«В соответствии с п. 4.1.9. раздела 1.2. конкурсной документации, п.14 информационной карты участник должен подготовить один оригинальный экземпляр заявки на участие в конкурсе, который подшивается в один том, на который четко помечается «Оригинал» и один экземпляр копии заявки на участие в конкурсе, четко помеченный «Копия». На титульных листах копии нет пометки «Копия», «Оригинал» помечен не в соответствии. Форма 1.4.4 сведения о квалификации специалистов, имеющихся в штате и необходимых для выполнения работ оформлена не надлежащим образом, т.е. отсутствует в расшифровке подпись генерального директора и главного бухгалтера. В проекте муниципального контракта и в расчетах стоимости проектно-сметных работ указан не верно Заказчик МУЗ «Чунская ЦРБ», Заказчиком является Администрация Чунского района.

ООО «Партнер-Ком» имеет действующую лицензию на строительство зданий и сооружений. На основании Федерального закона от 08.08.2001г.ФЗ-128 « О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства России № 45 от 26.01.2006г., № 174 от 21.03.2002г.Генеральный подрядчик в строительстве – сторона договора подряда, которая поручает по договору выполнение отдельных видов и комплексов работ подрядным организациям(субподрядчикам), имеющим лицензию на строительство. Функции генерального подрядчика в строительстве не распространяются на проектирование зданий и сооружений и не может являться основанием для выполнением данной деятельности.

ЗАО «Эксперт-оценка» выдана лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом в состав которой проектирование технологических решений зданий и сооружений для здравоохранения и отдыха не входят, соответственно не имеет разрешения на выполнение данных работ.

На основании п.п.1,4 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании Федерального закона от 08.08.2001г. ФЗ-128 « О лицензировании отдельных видов деятельности», и Постановлением Правительства России № 45 от 26.01.2006г. № 174 от 21.03.2002 г. отказать заявителю в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса».

В соответствии с п.4.1.9 раздела 1.2 конкурсной документации, п.14 информационной карты участник должен подготовить один оригинальный экземпляр заявки на участие в конкурсе, который подшивается в один том, на который четко помечается «Оригинал» и один экземпляр копии заявки на участие в конкурсе, четко помеченный «Копия».

Основание отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе, в связи с тем, что на титульных листах копии нет пометки «Копия», Комиссией проверить не представлялось возможным, так как уполномоченный орган, на рассмотрение жалобы, представил только оригинальный экземпляр заявки заявителя.

В соответствии с п.1 статьи 25 Закона для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно п.п.4 п.1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Из анализа представленной заявки установлено, что форма 1.4.4 Сведения о квалификации специалистов, имеющихся в штате и необходимых для выполнения работ действительно оформлена не надлежащим образом, т.е. отсутствует в расшифровке подпись генерального директора и главного бухгалтера и в проекте муниципального контракта и в расчетах стоимости проектно-сметных работ указан не верно Заказчик — МУЗ «Чунская ЦРБ», тогда как Заказчиком по данному открытому конкурсу является администрация Чунского района. Следовательно, заявка заявителя не соответствует требованиям п. 3.6.3 конкурсной документации.

По основанию отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе в связи с тем, что в лицензии, выданной ЗАО «Эксперт-оценка» не входит пункт-проектирование технологических решений зданий и сооружений для здравоохранения и отдыха выявлено следующее.

Исходя из содержания Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002г.№174) деятельность по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает в себя разработку проектной документации на строительство, расширение, реконструкцию, капитальный ремонт и техническое перевооружение зданий и сооружений жилого, производственного, социального, культурно-бытового, специального и иного назначения и их комплексов, инженерной и транспортной инфраструктур, в котором не указано, что для выполнения рабочего проекта для строительства зданий здравоохранения необходима лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, в соответствии с государственным стандартом в состав которой должен входить пункт — проектирование технологических решений зданий и сооружений для здравоохранения и отдыха.

Следовательно, отказ в допуске к участию в открытом конкурсе по данному факту является не обоснованным.

По вопросу выбора способа размещения заказа Комиссией установлено следующее.

Согласно совместного письма «О способах размещения заказов на выполнение работ, относящихся к архитектурно-планировочным работам, разработке проектной документации и технико-экономического обоснования» Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2008 г.№ 3663-АП/Д 05 и Федеральной Антимонопольной службы от 25.03.2008г. № ИА/6294, учитывая имеющиеся в ОКДП ОК 004–93, разночтения при включении работ, относящихся к архитектурно-планировочным работам, разработке проектной документации, в том числе архитектурно-строительных решений и технико-экономического обоснования к различным кодам ОКДП ОК 004–93, Минэкономразвития России и ФАС России разъясняют, что при применении перечня заказчики вправе осуществлять размещение заказов на выполнение работ, связанных с разработкой проектной документации, а также разработкой технико-экономического обоснования, согласно коду 4560000 ОКДП ОК 004–93 путем проведения конкурса или аукциона.

Согласно вышесказанному, выбор способа размещения заказа конкурсной комиссией не противоречит законодательству.

В связи с тем, что восстановить права заявителя путем допуска к участию в конкурсе не представляется возможным ввиду того, что заявка заявителя не соответствует требованиям конкурсной документации, Комиссия Иркутского УФАС России решила предписание не выдавать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу заявителя ООО «Партнер-Ком» на действия конкурсной комиссии Финансового управления администрации Чунского района в связи с несогласием с результатами открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение рабочего проекта на строительство дополнительного корпуса ЦРБ в поселке Чунский не обоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализиранной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А. В. Кулиш

Члены Комиссии: И. И. Ларин

И. В. Белоконев

О. А. Остроухова

Н. В. Харламова