13.07.2009

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее Комиссия Иркутского УФАС) в составе: Председатель Комиссии – Кулиш А. В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник ОГЗ Иркутского УФАС России; Александров В. С. – заместитель начальника ОГЗ Иркутского УФАС России; Быков Р. В. – главный специалист ОГЗ Иркутского УФАС России, Харламова Н. В. – специалист ОГЗ Иркутского УФАС России, в присутствии представителей ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», членов аукционной комиссии по проведению открытого аукциона № 3-ОА-2009 на право заключения государственного контракта «Устройство вентиляции» Кишинского А. А., Синева С. В., Гридиной В. М., Бухрякова А. А., генерального директора ООО «Партнёр-Ком» Суворова А. Р., рассмотрев жалобу ООО «Партнёр-Ком» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС поступила жалоба от 05.02.2009г. ООО «Партнёр-Ком» (далее заявитель) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (далее заказчик), в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе № 3-ОА-2009 на право заключения государственного контракта «Устройство вентиляции» (далее открытый аукцион). Заявитель считает, что указанная аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в соответствии с п. 6.2.2. аукционной документации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон), поскольку информация об оборудовании, представленная в заявке ООО «Партнер-Ком» не имеет двусмысленного толкования.

Аукционной комиссией заказчика по существу жалобы заявителя представлено возражение от 10.02.2009г., согласно которым считает, что информация об оборудовании, представленная в заявке заявителя, согласно форме № 4 аукционной документации имеет двусмысленное толкование и не соответствует требованиям аукционной документации, в частности: заявитель намерен при выполнении работ по контракту использовать оборудование, указанное в техническом задании заказчика «или аналог», при этом не предоставляя в заявке обязательную в соответствии с требованиями аукционной документации информацию о производстве, технических характеристиках аналогичного оборудования; отсутствует информация о производителе, технических характеристиках аналогичного оборудования лишает заказчика возможности сравнить технические характеристики аналогичного оборудования с техническими характеристиками оборудования, указанного в проектной документации по предмету аукциона и техническом задании заказчика.

Комиссия Иркутского УФАС, рассмотрев доводы жалобы ООО «Партнер-Ком», письменные возражения членов аукционной комиссии заказчика, установила следующее.

10.01.2009г. проректором заказчика Кишинским А. А. утверждена документация по проведению открытого аукциона № 3-ОА-2009 на право заключения государственного контракта «Устройство вентиляции» (далее документация открытого аукциона). 10.01.2009г. заказчиком размещено извещение о проведении указанного открытого аукциона.

Кроме этого на официальном сайте РФ заказчиком размещены сметные расчеты на устройство вентиляции на двух объектах: г. Иркутск, ул. Байкальская, 105; г. Иркутск, м/н Юбилейный, 17 «А», на выполнение которых заказчиком как установлено в ходе рассмотрения жалобы, проведено размещение заказа у единственного поставщика в соответствии со ст. 55 Закона.

Формой № 4 документации открытого аукциона заказчиком установлены условия исполнения государственного контракта, при которых участник должен указать следующую информацию: материал, изделие, оборудование, применяемые для выполнения работ, количество, производителя, технические характеристики.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 3-РА-2009 от 03.02.2009г., аукционная комиссия заказчика отказала ООО «Партнёр-Ком» в допуске к участию в аукционе, ссылаясь на ст.12 Закона, п.6.2.2 аукционной документации, в связи с тем, что информация об оборудовании, представленная в заявке участника аукциона имеет двусмысленное трактование.

Согласно п. 3.4 Раздела 3 документации открытого аукциона, изменение содержания (видов), объемов работ, материалов применяемых при выполнении работ, указанных в Заказе на выполнение работ, в смете на выполнение работ, изменение технических характеристик поставляемой по контракту продукции не допускается. Пунктом 6.2.2 документации открытого аукциона установлено, что сведения, представленные участником размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Частью 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 169-ФЗ от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в РФ», изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Комиссией Иркутского УФАС установлено, что в форме № 4 заявки ООО «Партнер-Ком» в сведениях о производителе, технических характеристиках материалов, изделий, оборудования, применяемого для выполнения работ в частности: камеры приточной КЦКП-3, 15-С01; системы автоматики для КЦКП-3, 15-С01; мастики герметизирующей нетвердеющей «Гэлан» содержится указание на возможность применения аналога.

Следовательно , заявителем допускаются изменения материалов применяемых при выполнении работ, указанных в сметных расчетах на устройство вентиляции на объектах: г.Иркутск, ул. Байкальская, 105; г. Иркутск, м/н Юбилейный, 17 «А», установленных заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона (ч. 2 ст. 27 Закона).

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС, в связи с отказом заявителя в допуске к участию в указанном открытом аукционе, не находит в действиях аукционной комиссии ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» нарушений требований Закона.

Комиссия Иркутского УФАС по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО «Партнёр-Ком» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», руководствуясь ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Партнёр-Ком» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права», необоснованной.

2. Направить решение лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии И. И. Ларин

В. С. Александров

Р. В. Быков

Н. В. Харламова