Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании государственного контракта от 20 декабря 2006 года N 2 по лоту N 5, заключенного Иркутским государственным педагогическим колледжем N3 с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "РСФ «ИдеалСтрой», недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущены нарушения норм материального права (статья 21, пункт 16 части 4 статьи 22, часть 3 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и процессуального права (часть 4 статьи 71, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным государственного контракта.

Основанием заявлением истец указал на несоблюдение правил проведения открытого конкурса, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как видно из материалов дела, Агентством по государственному заказу Иркутской области был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на реставрацию фасада здания Иркутского государственного педагогического колледжа N3.

Победителем по результатам конкурса было признано ООО РСФ «ИдеалСтрой», с которым 20 декабря 2006 года заключен государственный контракт N 2.

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области, полагая, что конкурс проведен с нарушением требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по спорному лоту N 5 была представлена одна конкурсная заявка от ООО РСФ «ИдеалСтрой», которое было признано единственным участником конкурса. В связи с отсутствием иных конкурсных заявок, 20 декабря 2006 года конкурс по лоту N 5 признан несостоявшимся.

В соответствии с требованием части 5 статьи 27 названного закона контракт был передан ООО РСФ «ИдеалСтрой» и подписан 20 декабря 2006 года, то есть в установленный законом трехдневный срок.

Судом первой инстанции сделан вывод, что при заключении государственного контракта N 2 от 20 декабря 2006 года требования Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если конкурс признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, обязан передать такому участнику конкурса проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Таким образом, при заключении контракта в случае признания конкурса несостоявшимся необходимо соблюдение требований части 5 статьи 27 названного закона.

Доводы заявителя жалобы относительно нарушения пункта 16 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются необоснованными, поскольку требования, изложенные в данной норме, распространяются на отношения сторон при заключении контракта при несостоявшемся конкурсе.

Выводы судов обеих инстанций относительно отсутствия нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении государственного контракта N 2 от 20 декабря 2006 года являются правомерными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2007 года по делу N А19–6122/07 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.