Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству по государственному заказу Иркутской области о признании недействительным размещения государственного заказа Иркутской области по лоту N5 на право заключения государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью РСФ «Идеал-строй», Иркутский государственный педагогический колледж N3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 года решение от 13 июня 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 　обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статья 21, часть 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии решения от 13 июня 2007 года и постановления от 31 августа 2007 года, 　Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 　приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2006 года Агентством по государственному заказу Иркутской области в газете «Областная» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 00954-ОК/06 　на выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения детской кардиохирургии Иркутской областной клинической больницы (начальная цена контракта 283　524 рубля).

27 ноября 2006 года было опубликовано извещение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса, в котором помимо ранее указанного значится лот N5 — на право заключения государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа» .

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных нужд установило нарушение при проведении конкурса по лоту N5.　　　　 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование права требования истец ссылается на нарушение конкурсной комиссией требований части 1 статьи 21, части 3 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком нарушений процедуры 　размещения заказа, предусмотренной вышеназванным законом, не допущено. При этом суд исходил из того, что решение о внесении изменений касались не предмета конкурса, а лишь дополняли его. Кроме того, суд первой инстанции не установил нарушений требований части 3 статьи 24 названного закона при опубликовании изменений в конкурсную документацию.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов необоснованными и неправомерными.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительным размещения Агентством по государственному заказу Иркутской области заказа по лоту N 5 на заключение государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа».

Согласно статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, под действиями по размещению заказов следует понимать такие действия, которые связаны с принятием решения о способе размещения заказа либо совершаются в рамках указанных процедур (способов) размещения заказов.

Как видно из материалов дела, размещение заказа осуществлено ответчиком путем проведения 19 декабря 2006 года открытого конкурса.

Вместе с тем, арбитражным судом не принято мер к уточнению предмета исковых требований (какой результат совершенных действий является недействительным).

Без уточнения предмета спора невозможно определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, и круг юридических фактов, подлежащих установлению.

Выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях конкурсной комиссии нарушений 　части 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неправомерны.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.　　　　　 В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи 　конкурсная документация должна содержать:

1) требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее — электронный документ), и инструкцию по ее заполнению;

2) требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик;

3) требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости);

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) порядок формирования цены контракта, в том числе с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

6) сведения о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (исполнителями, подрядчиками);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате заключенного государственного или муниципального контракта;

8) сведения о праве заказчика в одностороннем порядке изменить объем выполняемых по контракту работ, оказываемых услуг в соответствии с частью 5 статьи 9 настоящего Федерального закона;

9) порядок, место, даты начала и окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

10) требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

11) порядок и срок отзыва заявок на участие в конкурсе, порядок внесения изменений в такие заявки. При этом срок отзыва заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с частью 9 статьи 25 настоящего Федерального закона;

12) формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам размещения заказа разъяснений положений конкурсной документации в соответствии с частью 1 статьи 24 настоящего Федерального закона;

13) место, порядок, даты и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Даты и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе устанавливаются в соответствии с частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона;

14) критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 — 6 статьи 28 настоящего Федерального закона;

15) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;

16) срок со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного или муниципального контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение двух дней размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация.

Таким образом, предмет конкурса не является составляющей конкурсной документации и не может быть изменен в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Исходя из положений главы 1 настоящего Федерального закона, предмет конкурса формируется заказчиком до момента размещения заказа путем проведения конкурса.

Внесение изменений в извещение о проведении конкурса в рамках данного спора непосредственно касается предмета конкурса, 　поскольку в извещении от 20 ноября 2006 года объявлялся конкурс на выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения детской кардиохирургии Иркутской областной клинической больницы, а в извещении от 27 ноября 2006 года был указан дополнительный лот N 5 на заключение государственного контракта на реставрацию фасада здания ИГПК N3 «Ломоносовская школа».

Учитывая, что при принятии судебных актов по делу выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение от 13 июня 2007 года и постановление от 31 августа 2007 года подлежат отмене.

Поскольку рассмотрение спора невозможно без уточнения предмета исковых требований, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять меры к уточнению предмета исковых требований, после чего определить круг юридических фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований, рассмотреть спор с соблюдением норм материального права. Арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 　286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года, постановление от 31 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19–6121/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.