Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы России (Иркутское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к департаменту имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным государственного контракта по лоту N7, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (правопредшественником департамента имущественных отношений Иркутской области) и закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Байкальская деловая компания «Россита» 20.12.06 N 06–7/06 на ремонт ОГУП ГУ «Русь» (гостиница «Ретро-1», улица Карла Маркса, 1 — ремонт фасада; гостиница «Русь», улица Свердлова, дом 19 — ремонт фасада, ремонт номеров).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Байкальская деловая компания «Россита» и Агентство по государственному заказу Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьи 21, 22, 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и норм процессуального права (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал ее доводы.

Представители закрытого акционерного общества "Байкальская Деловая Компания «Россита», Департамента имущественных отношений Иркутской области, Агентства по государственному заказу Иркутской области возразили против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 　приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 20 ноября 2006 года Агентством по государственному заказу Иркутской области в газете «Областная» (N104) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 00954-ОК/06 　на выполнение проектных работ по капитальному ремонту отделения детской кардиохирургии Иркутской областной клинической больницы (начальная цена контракта 283　524 рубля).

4 декабря 2006 года в газете «Областная» (N110) было опубликовано извещение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса, в котором предметом данного конкурса, помимо ранее указанного, значится лот N 7 — открытый конкурс на право заключения государственного контракта на ремонт ОГУП ГУ «Русь» (гостиница «Ретро-1», ул. Карла Маркса, 1- ремонт фасада; гостиница «Русь», ул. Свердлова, 19 — ремонт фасада, ремонт номеров).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в ходе 　внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов для государственных нужд установило нарушение при проведении конкурса по лоту N 7.

Считая, что государственный контракт по лоту N7 от 20.12.06 N 06–7/06 не соответствует требованиям статей 9, 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что конкурс на право заключения государственного контракта на ремонт ОГУП ГУ «Русь» (гостиница «Ретро-1», ул. Карла Маркса, 1 — ремонт фасада; гостиница «Русь», ул. Свердлова, 19 — ремонт фасада, ремонт номеров) в установленном порядке не признан судом недействительным, суд не установил оснований для признания недействительным государственного контракта N 06–7/06 от 20.12.2006.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области необоснованными и неправомерными.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла приведенных норм следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая исковое заявление и рассматривая заявленные требования по существу, арбитражный суд не принял мер к выяснению права Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на предъявление такого иска.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, признается недействительным в случае признания недействительными торгов.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело NА19–5144/07 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании размещения заказа по лоту N7 на право заключения государственного контракта на ремонт ОГУП ГУ «Русь» (гостиница «Ретро-1», ул.Карла Маркса, 1 — ремонт фасада; гостиница «Русь», ул. Свердлова, 19 — ремонт фасада, ремонт номеров) недействительным.

Принятое по делу NА19–5144/07 решение от 7 июня 2007 года отменено судом кассационной инстанции, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для уточнения предмета иска и разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Учитывая, что требование о признании размещения заказа по лоту N7 на право заключения государственного контракта на ремонт ОГУП ГУ «Русь» (гостиница «Ретро-1», ул. Карла Маркса, 1 — ремонт фасада; гостиница «Русь», ул. Свердлова, 19 — ремонт фасада, ремонт номеров) недействительным является предметом рассмотрения по делу NА19–5144/07, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения данного дела и принятия решения по нему.

При рассмотрении данного дела суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о приостановлении рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу NА19–5144/07 либо разрешить вопрос об объединении дел NА19–5144/07 и NА19–5143/07 в одно производство.

При наличии таких обстоятельств решение от 7 июня 2007 года подлежит отмене, дело — передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о возможности приостановления рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делу NА19–5144/07 либо разрешить вопрос об объединении дел NА19–5144/07 и NА19–5143/07 в одно производство, рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 　286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 7 июня 2007 года по делу NА19–5143/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.