Решения
Концессионные соглашения » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


18.11.2010

ООО «РосИнсталПроект» на действия Единой комиссии ФГУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства»

РЕШЕНИЕ № 187

27.09.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии: «…»,

члены Комиссии: «…»,

при участии представителя заявителя – ООО «РосИнсталПроект», «…»; представителя ФГУ Упрдор «Прибайкалье» «…», председателя Единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» «…», членов Единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» «…»,

рассмотрев жалобу ООО «РосИнсталПроект» на действия Единой комиссии ФГУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (далее по тексту — ФГУ Упрдор «Прибайкалье»), в связи с признанием второй части заявки участника размещения заказа несоответствующей требованиям документации об аукционе по разработке проекта строительства автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1454 + 800 – км 1460 + 867 (реестровый номер открытого аукциона в электронной форме МО S 06081000042), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось с жалобой ООО «РосИнсталПроект» (далее по тексту – заявитель) действия Единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье», в связи с признанием второй части заявки участника размещения заказа несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме № МО S 06081000042.

По мнению заявителя, решение Единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье» является незаконным и необоснованным, поскольку ч.6 ст.41.8 установлен закрытый перечень документов, которые заказчик вправе потребовать от участника размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе в электронной форме, среди которых отсутствует документ, содержащий описание выполняемых работ.

Таким образом, Единой комиссией ФГУ Упрдор «Прибайкалье» принято решение о несоответствии заявки ООО «РосИнсталПроект» требованиям, установленным документацией об аукционе № МО S 06081000042 по основаниям, не предусмотренным Федеральным законом № 94-ФЗ, что является нарушением ч.7 ст.41.11 Федерального закона № 94-ФЗ.

ФГУ Упрдор «Прибайкалье» представлены письменные возражения (исх. № 2503 от 27.09.2010г.) на жалобу ООО «РосИнсталПроект», согласно которым требования к содержанию заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № МО S 06081000042 установлены заказчиком в соответствии со статьей 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, а также в соответствии с пп. 1, 4.1, 5 ст. 47 и п.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

Выполнение инженерных изысканий должно производиться по правилам ст.47 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, в противоречие п.1 ст.47 Градостроительного кодекса РФ в заявке ООО «РосИнсталПроект» представлено описание выполнения инженерных изысканий для ремонта существующей автомобильной дороги, при этом предметом открытого аукциона в электронной форме № МО S 06081000042 является строительство автомобильной дороги. Кроме этого, виды и способы выполнения инженерных изысканий и представленная программа на производство инженерных изысканий также не соответствуют предмету аукциона и заданию заказчика.

Также в противоречие п.13 ст.48 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» (далее – постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г.) в заявке ООО «РосИнсталПроект» представлен состав и содержание разделов рабочей документации, не соответствующие предмету аукциона по строительству автомобильной дороги.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражения Единой комиссии ФГУ Упрдор «Прибайкалье», установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 40/Р-2 от 17.09.2010г., Единой комиссией ФГУ Упрдор «Прибайкалье» были рассмотрены вторые части заявок участников открытого аукциона, и вторая часть заявки ООО «РосИнсталПроект» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме № МО S 06081000042 со следующим обоснованием:

- «в соответствии с п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона № 94-ФЗ – непредставление сведений, предусмотренных ч.6 ст.41.8. Сведения, представленные в описании выполнения работ, не соответствуют требованиям п. 2.1 документации об аукционе и требованиям «Задания на разработку проектной документации», состав разделов рабочей документации не соответствует Заданию».

Статьей 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ установлен порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п.5 ч.6 ст.41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в частности, копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч.1 ст.41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме , в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных частью 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа (п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ:

- автомобильная дорога — объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1);

- ремонт автомобильной дороги — комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.11).

Таким образом, с учетом п.13 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство автомобильной дороги представляет собой создание комплекса взаимосвязанных между собой конструктивных элементов и инженерных сооружений, предназначенных для движения транспортных средств.

В силу ст.47 Градостроительного кодекса РФ, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Документацией по проведению открытого аукциона в электронной форме № МО S 06081000042 (утв. приказом ФГУ Упрдор «Прибайкалье» от 06.08.2010г. № 92), а именно частью 2.1 «Требования к описанию участниками размещения заказа сведений о качестве работ», предусмотрено, что работы должны быть выполнены в строгом соответствии с требованиями Задания (приложение 2 проекта государственного контракта.

На рассмотрении жалобы, представители ФГУ Упрдор «Прибайкалье» дополнительно устно пояснили, что в Сведениях о качестве и технических характеристиках работ в числе инженерно-геодезических работ указано:

- «с точек планово-высотного обоснования выполнить съемку земного полотна и прилегающей местности в пределах отмеченной ГИПом полосы». Вместе с тем, ГИП может определить полосу только по результатам инженерных изысканий;

- «выполнить съемку воздушных коммуникаций в объеме 3 пролетов с указанием отметок основания опор, нижнего провода, верха опор…», что применимо к существующей автодороге М-53, в то время как предметом открытого аукциона является строительство новой автомобильной дороги М-53 на определенных участках.

Кроме этого, состав рабочей документации, указанный ООО «РосИнсталПроект», не соответствует положению, утвержденному постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г., а именно разделом III «Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов», поскольку состав рабочей документации указан для промышленно-гражданского строительства. Например, в составе рабочей документации ООО «РосИнсталПроект» содержится комплект чертежей на наружные газопроводы, что не относится к строительству автомобильных дорог.

Таким образом, поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые документацией об аукционе в электронной форме № МО S 06081000042, к предоставлению сведений о качестве и технических характеристиках работ, а представленное описание предлагаемых работ ориентировано на существующую в настоящее время автомобильную дорогу М-53, а не на её строительство, Комиссия Иркутского УФАС России считает, что Единой комиссией ФГУ Упрдор «Прибайкалье» обоснованно вторая часть заявки участника признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РосИнсталПроект» необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.