28.09.2010

РЕШЕНИЕ №180

20.09.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

<…….. > ,

рассмотрев жалобу ООО «СТН-Байкал» на действия Управления здравоохранения администрации г. Усть-Илимска (по тексту – заказчик), котировочной комиссии заказчика, связанные с отклонением заявки ООО «СТН-Байкал» по причине указания в запросе котировок №76–10/К на товарные знаки, не сопровождающиеся словами «или эквивалент», и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

13.09.2010 года в Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «СТН-Байкал» (по тексту – заявитель) на действия заказчика, котировочной комиссии заказчика, связанные с отклонением заявки ООО «СТН-Байкал» по причине указания в запросе котировок №76–10/К на товарные знаки, не сопровождающиеся словами «или эквивалент».

Заявитель в жалобе указал, что в нарушение статьи 45 Закона, товарные знаки, перечисленные в извещении о проведении запроса котировок №76–10/К не сопровождаются словами «эквивалент», что послужило основанием для отклонения котировочной заявки ООО «СТН-Байкал».

Далее заявитель указывает, что причиной отклонения заявки ООО «СТН-Байкал» явилось предложение о поставке процессора с чипсетом Intel G 31.

При этом, ООО «СТН-Байкал» указывает на то, что чипсет Intel G 31 является современным аналогом чипсета Intel 945 G С, который в настоящее время снят с производства и относится к категории устаревших.

В письменных возражениях Управление здравоохранения администрации г. Усть-Илимска ссылается на необходимость в системном блоке с чипсетом Intel 945 G С, обусловленную тем, что характеристики данного чипсета более совместимы с имеющейся компьютерной техникой и программным обеспечением.

И поскольку заявителем был предложен чипсет Intel G 31, заказчик считает, что комиссия правомерно отклонила заявку ООО «СТН-Байкал».

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев доводы заявителя, письменные возражения заказчика, а также представленные материалы, установила следующее.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №140–76–10/К от 08 сентября 2010 года следует, что котировочной комиссией принято решение об отклонении заявок ООО «СТН-Байкал» и ЗАО фирма «Илимтех», в связи с наличием предложения о поставке системных блоков с чипсетами Intel G 31.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона, в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок №76–10/К, предметом поставки является компьютерная техника, а именно: системные блоки, мониторы, принтеры, коммутатор, жесткий диск, клавиатуры, мыши.

В вышеуказанном извещении заказчиком установлены требования к качеству (ГОСТу), требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам товаров, в том числе и к системному блоку: процессор Intel Celeron 430, количество ядер 2, частота 1800 МГц, чипсет Intel 945 GC , видеоадаптер интегрирован в чипсет, жесткий диск 160 Гб, тип памяти DDR 2, объем оперативной памяти 1024 Мб, звуковая система AC ’97 6 каналов, оптический привод встроенный DVD +/- RW , тип корпуса minitower , встроенный карт-ридер.

Также в извещении о проведении запроса котировок №76–10/К, одним из требований к принтеру выступает наличие картриджа HP Laser Jet CE 505 A .

И следовательно, извещение о проведении запроса котировок содержит указание на товарные знаки (процессор Intel Celeron 430, чипсет Intel 945 GC , картридж HP LaserJet CE 505 A ), которые не сопровождаются словами «или эквивалент».

Вместе с тем, заказчиком доказательства, свидетельствующие о несовместимости компьютерного оборудования с уже имеющимися товарами, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия с товарами, используемыми им – не представлены.

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России делает вывод о том, что заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 45 Закона.

Из анализа заявки ООО «СТН-Байкал» следует, что им предложен процессор Intel Celeron 430 с чипсетом Intel G 31, который по некоторым характеристикам превышает характеристики чипсета Intel 945 G С.

При этом, заявителем предложена модель процессора под товарным знаком, указанным заказчиком в извещении, и все характеристики, предъявляемые к процессору заказчиком — заявителем указаны в точном соответствии с извещением.

Поэтому, отклонение заявки ООО «СТН-Байкал», в связи с заменой чипсета Intel 945 G С на чипсет Intel G 31, является неправомерным.

Таким образом, котировочной комиссией заказчика не соблюдены требования ч. 2 ст. 45 Закона.

Кроме того, установление заказчиком в извещении о проведении запроса котировок №76–10/К товарных знаков, без сопровождения словами «или эквивалент», существенно повлияло на результаты размещения заказа, поскольку участники размещения заказа, и потенциальные участники размещения заказа не имели возможности предложить эквиваленты товаров, запрашиваемых заказчиком.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5, ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СТН-Байкал» обоснованной.

2. Признать заказчика — Управление здравоохранения администрации г. Усть-Илимска, котировочную комиссию Управления здравоохранения администрации г. Усть-Илимска нарушившими ч. 2 ст. 45 Закона.

3. Выдать котировочной комиссии Управления здравоохранения администрации г. Усть-Илимска предписание об устранении нарушения ч. 2 ст. 45 Закона путём отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №140–76–10/К от 08 сентября 2010 г.

4. Выдать Управлению здравоохранения администрации г. Усть-Илимска предписание об устранении нарушения ч. 2 ст. 45 Закона путём отмены запроса котировок №76–10/К.

5. Выдать Управлению здравоохранения администрации г. Усть-Илимска, котировочной комиссии Управления здравоохранения администрации г. Усть-Илимска предписания о недопущении в дальнейшем нарушения ч. 2 ст. 45 Закона.

5. Решение и предписания направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.