Решения
Концессионные соглашения » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


28.09.2010

ЗАО «Труд» на действия аукционной комиссии администрации г. Иркутска

РЕШЕНИЕ № 179

20.09.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии, члены Комиссии, в присутствии представителей заявителя ЗАО «Труд», представителя администрации г. Иркутска, аукционной комиссии администрации г. Иркутска,

рассмотрев жалобу ЗАО «Труд» на действия аукционной комиссии администрации г. Иркутска связанные с отказом в допуске для участия в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту объектов улично – дорожной сети г. Иркутска в 2010г., и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ЗАО «Труд» с жалобой на действия аукционной комиссии администрации г. Иркутска связанные с отказом в допуске для участия в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту объектов улично – дорожной сети г. Иркутска в 2010г.

Заявитель считает необоснованным решение аукционной комиссии, поскольку заявки ЗАО «Труд» подготовлены и в соответствии с требованиями ч.2 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ и аукционной документации, и содержат все необходимые сведения. В форме №2 документации заказчиком выдвинуто требование об указании изготовителя, марки и качественных характеристик материалов (по лоту №1 и №2 – «п.6 Краска», по лоту №3 и №4 – п.8 «Поребрик», п.7 «Дорожные знаки», п. 11.1 «Ясень», п. 11.2 «Сирень», п.11.3 «Черемуха», п.12 «Краска для наружных работ»). В связи с отсутствием утвержденной проектной документации, определить качественные и характеристики применяемых материалов не возможно, из-за чего ЗАО «Труд» указал в форме №2, что качественные характеристики материалов определяются после получения утвержденного проекта и соответствующего согласования Заказчика, а именно в таблице была прописана формулировка «по согласованию с Заказчиком» и объединены ячейки таблицы. В связи с объединением ячеек таблицы №2 аукционная комиссия приняла решение о нарушении требований аукционной документации, хотя согласно документации объединение ячеек не запрещено и не является существенным для общего прочтения и на качественные характеристики объекта в целом влияния не оказывает.

На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, были нарушены его права на участие в данном открытом аукционе.

Администрацией г. Иркутска представлены письменные возражения на жалобу ЗАО «Труд», согласно которым участник размещения заказа в строке 12 «краска для наружных работ» не заполнил разделы таблицы №2 «Изготовитель (указать наименования, организационно – правовую форму, место нахождения)», «Указать качественные характеристики материалов», а так же изменил форму таблицы. В строке №7 «Дорожный бордюр», участник размещения заказа не заполнил «Изготовитель (указать наименования, организационно – правовую форму, место нахождения)». В строках 8, 7, 11.1, 11.2, 11.3, 12 участник размещения заказа изменил форму таблицы, что запрещено требованиями аукционной документации.

Таким образом, администрация г. Иркутска считает, жалобу ЗАО «Труд» необоснованной.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы заявителя, возражения администрации г. Иркутска, установила следующее.

17.08.2010г. на официальном сайте в сети Интернет и в официальном печатном издании администрацией г. Иркутска размещено извещение о проведении открытого аукциона №228/10 на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов улично – дорожной сети г.Иркутска в 2010г (далее по тексту открытый аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.09.2010г. заявки ЗАО «Труд» по лотам №№1, 2, 3, 4 решением аукционной комиссии отклонены по причине — по лотам №№1,2 в строке 6: «Краска» таблицы п.1.2. «Сведения об основных материалах, которые участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №1,2, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе:» Формы №2 «Заявка на участие в аукционе «участник размещения заказа не заполнил разделы «Изготовитель (указать наименование, организационно – правовой форму, место нахождения)». По лотам №№3,4: В строке 12 «Краска для наружных работ» таблицы 1.3. «Сведения об основных материалах, который участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №3, 4, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе:» Формы №2 «Заявка на участие в аукционе» участник размещения заказа не заполнил столбцы «Изготовитель (указать наименование, организационно – правовой форму, место нахождения)», «Указать качественные характеристики материалов». В строке 7 «Дорожный бордюр» таблицы 1.3. «Сведения об основных материалах, который участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №3, 4, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе:» Формы №2 «Заявка на участие в аукционе» участник размещения заказа не заполнил столбец «Изготовитель (указать наименование, организационно – правовой форму, место нахождения)». В строках 8 «Проребрик», 10 «Дорожные знаки», 11.1 «Ясень», 11.2 «Сирень», 11.3 «Черемуха», 12 «Краска для наружных работ» таблицы 1.3 «Сведения об основных материалах, которые участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №3,4 являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе». Формы №2 «Заявка на участие в аукционе» участник размещения заказа изменил форму таблицы, что запрещено требованиями документации об аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу п.1 ч.4 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 — 4, 4.2 — 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения, в соответствии с частями 2 — 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно п. 4 аукционной документации, заявка на участие в данном аукционе, подготовленная участником размещения заказа, должна содержать: «для всех участников размещения заказа формы №№1, 2, 4 заполненные в соответствии с требованиями настоящей документации об аукционе».

В соответствии с п.5 «Форма заявки на участие в открытом аукционе» аукционной документации, участник размещения заказа заполняет формы №№ 1–4, включенные в документацию об открытом аукционе. Все пункты и разделы форм №1–4 должны быть заполнены в соответствии с требованиями этих форм (кроме тех, относительно которых указано, что заполнение не обязательно). Категорически запрещается изменение форм №1–4, удаление добавление или перенос ячеек, строк и столбцов, таблиц, подлежащих заполнению.

В соответствии с требованиями формы №2 в соответствующих разделах Формы №2 участником размещения заказа должны быть обязательно указаны показатели и параметры всех характеристик, перечисленных по используемым при выполнении работ материалам и оборудованию, в соответствии со сметной документацией по соответствующим объектам соответствующего лота, на который подается заявка, в соответствии с требованиями данной формы».

Согласно форме №2, входящей в состав аукционной документации, в которой содержатся таблицы обязательные для заполнения:

« 1.2. Сведения об основных материалах, который участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №№1,2, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе:

наименование

Изготовитель (указать наименование, организационно-правовой форму, место нахождения)

Марка (при наличии)

Указать качественные характеристики товара

Указать в соответствии с каким нормативным документов регламентируется применения указанных материалов

***

1. ПГС

2. Битум

3. Щебень

4.Асфальтнобетонная смесь

5.Битумная эмульсия

6. Краска

7. ****

……..

….»

«1.3. Сведения об основных материалах, который участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №3,4, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе:

наименование

Изготовитель (указать наименование, организационно-правовой форму, место нахождения)

Марка (при наличии)

Указать качественные характеристики товара

***

1. ПГС

2. Битум

3.Щебень

4.Асфальтобетонная смесь

5.Битумная эмульсия

6.Пескоцементная смесь

7.Дорожный бордюр

8. Поребрик

9. Краска для нанесения дорожной разметки

10. Дорожные знаки

11.Озеленение:

11.1. Ясень

11.2. Сирень

11.3. Черемуха

12. Краска для наружных работ

13.****

….

*** — необходимо поставить знак « v » в тех строках, в которых указаны материалы, с применением которых предполагается выполнять работы, являющие предметом настоящего аукциона.

****- участник размещения заказа вправе также указать сведения по иным материалам в соответствиями с требованиями сметной документации по соответствующим объектам соответствующего лота, на который подается заказ.»…….

При исследовании заявок по лотам №№1,2,3,4 ЗАО «Труд» Комиссия Иркутского УФАС России установила, что по лотам №1,2 в таблице «Сведения об основных материалах, который участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №№1,2, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе» указанно:…». «Краска» — в графе «Изготовитель (указать наименование, организационно – правовой форму, место нахождения)» прописано «по согласованию с Заказчиком».

По лотам №№3,4: В строке 12 «Краска для наружных работ» таблицы 1.3. «Сведения об основных материалах, который участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №3, 4, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе:» Формы №2 «Заявка на участие в аукционе» участник размещения заказа в графе «Изготовитель (указать наименование, организационно – правовой форму, место нахождения)», «Указать качественные характеристики материалов». В строке 7 «Дорожный бордюр» таблицы 1.3. «Сведения об основных материалах, который участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №3, 4, являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе:» Формы №2 «Заявка на участие в аукционе» участник размещения заказа в графе «Изготовитель (указать наименование, организационно – правовую форму, место нахождения)» указал «по согласованию с Заказчиком».

В строках 8 «Поребрик», 10 «Дорожные знаки», 11.1 «Ясень», 11.2 «Сирень», 11.3 «Черемуха», 12 «Краска для наружных работ» таблицы 1.3 «Сведения об основных материалах, которые участник размещения заказа намерен использовать при выполнении работ по лотам №3,4 являющихся предметом муниципального контракта, в соответствии с требованиями документации об аукционе». Формы №2 «Заявка на участие в аукционе» ЗАО «Труд» изменил форму таблицы, что запрещено требованиями документации об аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Таким образом, в связи с тем, что ЗАО «Труд» была изменена форма №2, и не заполнены соответствующие графы таблиц №1.2, 1.3 предусмотренной аукционной документацией, Комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях аукционной комиссии администрации г. Иркутска, связанных с отказом в допуске ЗАО «Труд» по лотам №№ 1,2,3,4 к участию в открытом аукционе, нарушений Федерального закона №94-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Иркутского УФАС России установила следующее.

В разделе «Содержание документации об аукционе» аукционной документации включает: Локальные ресурсные сметные расчеты и сводные сметные расчеты стоимости по соответствующим объектам, которые входят в состав аукционной документации.

В соответствии п.85 пп.4 раздела 9 «Малые архитектурные формы» Локального ресурсного сметного расчета на ремонт объездной дороги Первомайский – Университетский на участке от ул. Лермонтова до ул. Сергеева установлено — «Краска «Тиккурила».

Согласно ч.3 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в нарушение ч.3 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ в Локальном ресурсном сметном расчете, который является неотъемлемой частью аукционной документации содержится указание на товарный знак – «Тиккурила», без сопровождения словами «или эквивалент».

Следовательно, при утверждении аукционной документации администрацией г. Иркутска (в лице отдела формирования и размещения заказов ДЭ КЭФ администрации г.Иркутска) нарушены требования ч.3 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ.

14.09.2010г. состоялось рассмотрение аукционных заявок, в ходе которого составлен протокол №228/10–1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 228/10 на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту объектов улично – дорожной сети г. Иркутска в 2010г.

Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией ……оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Доводы представителя администрации г. Иркутска Таиповой М. В. о том, что председатель аукционной комиссии является представителем Заказчика на основании приложения №1 «положения о муниципальном заказе г. Иркутска» к постановлению мэра г. Иркутска от 13.11.2008г. № 031–06–2724/8–1, является необоснованными, так как в соответствии с протоколом №228/10–1 рассмотрения заявок, Липатов Е. В. подписался только как Председатель аукционной комиссии, подпись как представителя Заказчика в данном протоколе отсутствует.

Таким образом, протокол не подписан заказчиком – администрацией г. Иркутска (в лице департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта комитета по жилищно – коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска). Выявленное нарушение на результаты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не повлияло.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Труд» частично обоснованной.

2. Признать администрацию г. Иркутска нарушившей ч.3 ст.34, ч.3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ.

3. Выдать администрации г. Иркутска предписание о недопущении в дальнейшем ч.3 ст.34, ч.3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц администрации г. Иркутска к административной ответственности.

5. Решение направить сторонам по делу.

6. Предписание направить администрации г. Иркутска.