26.08.2010

РЕШЕНИЕ № 159

23.08.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии – «…»;

члены Комиссии: «…»,

при участии представителя Агентства по государственному заказу Иркутской области, членов конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области по проведению открытого конкурса № 041-ОК/10 «…», и в отсутствие представителя заявителя – ЗАО Аудиторская компания «Развитие и осторожность», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ЗАО Аудиторская компания «Развитие и осторожность» на действия конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области по проведению открытого конкурса № 041-ОК/10 на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Разработка проекта Программы социально-экономического развития Иркутской области на 2011–2015 годы» (далее – открытый конкурс № 041-ОК/10), в связи с нарушением порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ЗАО Аудиторская компания «Развитие и осторожность» (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия конкурсной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области по проведению открытого конкурса № 041-ОК/10, в связи с нарушением порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно доводам жалобы, по мнению заявителя, конкурсной комиссией был нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 041-ОК/10, предусмотренный пунктом 28 раздела I .3 Информационной карты и п.2 ст.28 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку оценка выгодности условий исполнения контракта проводилась не на основании наличия или отсутствия предложений участников конкурса, и значение баллов, установленных конкурсной документацией по критериям оценки заявок не ставилось членами конкурсной комиссией в зависимость от предложений участников, что в свою очередь повлекло за собой необъективную оценку заявки ЗАО Аудиторская компания «Развитие и осторожность».

Кроме этого, в своей жалобе заявитель указывает на то, что конкурсная документация по проведению открытого конкурса № 041-ОК/10 содержит лишь отсылочную информацию на документ, устанавливающий порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить протокол № 041/3 от 06.08.2010г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 041/ОК/10.

Агентством по государственному заказу Иркутской области на жалобу ЗАО Аудиторская компания «Развитие и осторожность» представлены письменные возражения от 19.08.2010г., согласно которым пунктом 7.1.2. общей части конкурсной документации и пунктом 27 Информационной карты открытого конкурса № 041-ОК/10 было установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется единой комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями, установленными конкурсной документацией, и в порядке, установленном Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722 (далее – Правила оценки заявок). При этом, пунктом 28 Информационной карты открытого конкурса № 041-ОК/10 установлены критерии оценки заявок и их значимость, в частности, цена контракта (значимость 35%), качество работы (значимость 45%), срок выполнения работ (значимость 20%). Следовательно, конкурсной комиссией оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе № 041-ОК/10 осуществлялись в соответствии с вышеуказанными Правилами.

По вопросу оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг», то п.28 Правил оценки определены требования определения рейтинга заявки по указанному критерию, и в конкурсной документации по проведению открытого конкурса № 041-ОК/10 данные требования были соблюдены, порядок подсчета рейтингов, присуждаемых участникам размещения заказа подробно изложен в протоколе № 041/3 от 06.08.2010г.

По доводу заявителя, касающегося наличия в конкурсной документации отсылочной информации о порядке оценки заявок, Агентство по государственному заказу Иркутской области считает, что в данной части нарушений Федерального закона № 94-ФЗ допущено не было, так как Правила оценки заявок разработаны на основании и в развитие положений Федерального закона № 94-ФЗ, следовательно, изложение в конкурсной документации правил оценки заявок, утвержденных отдельным нормативным правовым актом Правительства РФ, не представляется целесообразным, и ссылка на акт, в соответствии с которым будет производиться оценка заявок, является достаточным свидетельством того, в каком порядке будет осуществлена оценка заявок.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения Агентства по государственному заказу Иркутской области, установила следующее.

В соответствии с ч.3.2 ст.60 Федерального закона №94-ФЗ, рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара) и 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) части 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона №94-ФЗ не подлежат плановой и внеплановой проверки результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного Приказом от 14.11.2007 N 379, в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).

Таким образом, поскольку заявитель в своей жалобе не согласен с решением конкурсной комиссии о присвоении баллов заявке по критерию – качество работы (выгодность условий исполнения контракта), установленному п.28 Информационной карты конкурсной документации, у Комиссии Иркутского УФАС России в силу ч.3.2 ст.60, ч.1 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ отсутствуют полномочия на рассмотрение данной жалобы.

Довод заявителя об отсутствии в конкурсной документации по проведению открытого конкурса № 041-ОК/10 порядка оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе является несостоятельным, поскольку конкурсная документация содержит ссылку на применение Правил оценки заявок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722, которые определяют процедуру присвоения баллов по каждому из критерию, установленному конкурсной документацией.

Каких-либо иных нарушений Федерального закона №94-ФЗ при проведении открытого конкурса № 041-ОК/10 Комиссией Иркутского УФАС России не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО Аудиторская компания «развитие и осторожность» необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.