Решения
АНО "Эксперт" » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


01.07.2010

ГФУП «ВНИИГеофизика» на действия единой комиссии по недропользованию по Иркутской области

Решение № 88

09.06.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии; члены комиссии, в присутствии представителей ГФУП «ВНИИГеофизика», представителя Управления по недропользованию по Иркутской области, членов единой комиссии Управления по недропользованию по Иркутской области, представителя победителя по лотам №1,2 ФГУНПГП «Иркутскгеофизика»,

рассмотрев жалобу ГФУП «ВНИИГеофизика» на действия единой комиссии, в связи с несогласием с оценкой конкурсных заявок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минирально-сырьевой базы углеводородного сырья территории Иркутской области, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ГФУП «ВНИИГеофизика» (далее заявитель) на действия единой комиссии Управления по недропользованию по Иркутской области (далее тексту единая комиссия), в связи с несогласием с оценкой конкурсных заявок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минирально-сырьевой базы углеводородного сырья территории Иркутской области (далее по тексту открытый конкурс).

Заявитель в жалобе указал, что во – первых в соответствии с условиями открытого конкурса, участники размещения должны предоставить обеспечение исполнение контракта в суммах по Лоту №1 – 478 000 000, 000 руб., по Лоту №2 – 508 000 000, 00 руб. Исполнение данного обеспечения попадает под определение крупной сделки. В пп.2.5.5 конкурсной документации указано, что конкурсная комиссия не допускает к участию в конкурсе заявку участника конкурса в случае непредставления участником документов, перечень которых указывается в конкурсной документации в качестве приложения к заявке. Так как такой перечень документов приведен не был, конкурсная комиссия произвольно решила вопрос о полноте и качестве представленных документов и допуске участников к конкурсу. Таким образом, на участие в конкурсе были допущены предприятия, не представившие разрешения собственника о совершении крупной сделки. Данные сведения озвучены при зачитывании содержания документов при вскрытии конвертов.

Во – вторых протоколом №100409/004512/19/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем по лотом №1,2 признан ФГУНПГП «Иркутскгеофизика». При этом качество работ и квалификация данного предприятия оцениваются конкурсной комиссией как самые высокие среди участников размещения заказа. Заявитель считает, что данная категория оценки сильно завышена. Это подтверждается следующими документами: — Соглашением о расторжении государственного контракта №70–209/06 от 05.04.2006г. на выполнение работ по объекту «Геофизические исследования на юго – восточном склоне Непского свода (Надеждинская площадь)»от 06.02.2009г.; — протоколом №2 заседания НТС Иркутскнедра от 29.09.2009г. при рассмотрении окончательного геологического отчета по объекту «Опытно – методические работы по разработке методики и технологии геофизических работ в сложных условиях Предпатомского прогиба» государственный контракт №70–341 от 08.11.2007г. принято решение: геологическое задание считать выполненным не в полном объеме; за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту обязать поставщика выплатить заказчику неустойку. Таким образом качество работ и квалификацию ГФУП «ВНИИГеофизика» по показателю «Анализ полноты и достоверности ранее выполненных геологических исследований на объекте работ, Cli » занижены.

Заказчиком поданы письменные возражения от 03.06.2010г. № 01/03 — 722 на жалобу, в которых указано следующее. На заседании конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками, на участие в открытом конкурсе на размещение государственного на выполнение работ по геологическому изучению и воспроизводству минерально – сырьевой базы углеводородного сырья озвучен перечень документов в каждой представленной участником размещения заказа в заявке, в том числе и наличие или отсутствие решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В представленных заявках на участие в открытом конкурсе участниками размещения заказа представлены копии писем Федерального агентства по управлению государственным имуществом ГФУП «ВНИИГеофизика» за подписью Т. С. Хахва, ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» за подписью и.о. начальника Управления организаций промышленности, сельского хозяйства и природопользования А. Ю. Павлова. На заседании комиссии по рассмотрению заявок документы представленные, как ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» так и ГФУП «ВНИИГеофизика», в качестве решения или одобрения крупной сделки рассмотрены и оснований для отклонений для заявок от участия их в конкурсе не найдены.

Кроме того, протоколом №3-УВС от 26.05.2010г. подробно изложено по каким критериям конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок с целью выявления лучших условий исполнения государственного контракта. По критерию оценки «качество работ и квалификация участника конкурса» по показателю «анализ полноты и достоверности ранее выполненных геологических исследований на объекте работ» ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» оценена в 10 баллов, а ГФУП «ВНИИГеофизика» в 8 баллов, так как в данном разделе только перечисление ранее выполненных работ и геологий района, а анализа нет. По показателю «Предлагаемая методика, технология и организация работ на объекте» ГФУП «ВНИИГеофизика» оценена в 25 баллов из 30 возможных, по причине допущенных неточностей в предложениях.

На основании вышеизложенного, Управление по недропользованию по Иркутской области доводы заявителя считает необоснованными, а действия единой комиссии законными.

Комиссия Иркутского УФАС России в связи с необходимостью в дополнительном времени для изучения конкурсной документации и заявок участников размещения заказа приняла решение об отложении рассмотрения жалобы на 09.06.2010г. в 16.00ч.

На рассмотрении жалобы 09.06.2010г. заявителем подтверждены доводы жалобы. Комиссией Иркутского УФАС России исследовав имеющиеся материалы, письменные пояснения заказчика, установила следующее.

08.04.2010г. начальником Управления по недропользованию по Иркутской области В. А. Назарьевым утверждена конкурсная документация на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально – сырьевой базы углеводородного сырья территории Иркутской области.

Согласно п. 1.2 «Содержание и форма заявки на участие в конкурсе» заявка для участия в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения, в случае если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ на соответствующем конкурсном объекте, обеспечение исполнения контракта является крупной сделкой.

Комиссией Иркутского УФАС России исследованы заявки ЗАО «НП Запприкаспийгеофизика», ОАО «Центральная геофизическая экспедиция», ОАО «Сибнефтегеофизика», ОАО «Интегра – Геофизика», ГФУП «ВНИИГеофизика», ФГУНПГП «Иркутскгеофизика», ОАО «Удмуртгеофизика», ЗАО «Восточный Геофизический Трест», ООО «ТНГ – Групп», ОАО «Хантымансийскгеофизика», ОАО «Енисейгеофизика», ОАО «Якутскгеофизика».

В заявках ЗАО «Восточный Геофизический Трест», ОАО «Удмуртгеофизика», ОАО «Якутскгеофизика» имеются справки о том, что обеспечение исполнения государственного контракта не является для данных организаций крупной сделкой. К заявке ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» и ГФУП «ВНИИГеофизика» приложены письма и Федерального агенства по управлению государственным имуществом и Управления организацией промышленности, сельского хозяйства и природопользования о разъяснениях по вопросу крупной сделки.

В соответствии с пп. «е» п.1 ч.3 ст.25 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Согласно ст.23 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятий» крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ и Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2009г. №13613-АП/Д05 в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона.

Таким образом, участник размещение заказа мог не прикладывать в составе заявки, решение об одобрении крупной сделки, если данная сделка не является для него крупной.

Довод заявителя по поводу необъективной оценки и сопоставлению конкурсных заявок по критерию «качество работ», не может рассматриваться Комиссией Иркутского УФАС России в соответствии с ч.3.2 ст.60 Федерального закона №94-ФЗ, то есть рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 (функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара) и 1.1 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг) части 4 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона №94-ФЗ не подлежат плановой и внеплановой проверки результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы России, утвержденного Приказом от 14.11.2007 N 379, в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, Комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).

Так как заявитель в своей жалобе не согласен с решением комиссии об оценке такого критерия как «Качество услуг» у Комиссии Иркутского УФАС России отсутствуют полномочия на рассмотрение данной жалобы, иных нарушений Федерального закона №94-ФЗ при проведении открытого конкурса не установлено.

Кроме этого, ходе проведения в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановой проверки размещенного заказа Комиссией Иркутского УФАС установлены следующие обстоятельства:

1) 09.04.2010г. на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www . zakupki . gov . ru опубликовано извещение № 100409/004512/19 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально – сырьевой базы углеводородного сырья территории Иркутской области (далее по тексту извещение №100409/004512/19).

Часть 4 ст.21 Федерального закона №94-ФЗ содержит закрытый перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении открытого конкурса.

При изучении извещения №100409/004512/19, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что данные о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, не установлены.

Согласно п.8 ч.4 ст.21 Федерального закона №94-ФЗ в извещении о проведении конкурса должны содержаться, в том числе следующие сведения: срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, официальный сайт, на котором размещена конкурсная документация, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком, уполномоченным органом за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена.

Таким образом, заказчиком не указана информация о сроке, месте и порядке предоставления конкурсной документации, которая должна содержаться в извещении в соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона №94-ФЗ.

2) В соответствии с п. 1.2. «Содержание и форма заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации участники размещения заказа представляют:

- заявку на участие в конкурсе (по форме, приведенной в приложении 1 к конкурсной документации);

- сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшему заявку (приложение 2 к заявке), в том числе: анкета участника конкурса (приложение 2.1 к заявке); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), полученных не ранее шести месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении конкурса (приложение 2.2 к заявке); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (приложение 2.3 к заявке); копия учредительного документа (устава) (приложение 2.4 к заявке); решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения, в случае если требование о совершении крупной сделки либо копия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ на соответствующем конкурсном объекте, обеспечение исполнения контракта являются крупной сделкой (приложение 2.5 к заявке);

- документы и копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона (приложение 3 к заявке);

- проект государственного контракта на соответствующий объект конкурсного размещения, составляемый на основе проекта контракта, предложенного заказчиком (приложение 2 к конкурсной документации), в которой участник размещения заказа включает условия и цену выполнения работ по объекту конкурсного размещения, обоснованные в предложениях об условиях исполнения государственного контракта (приложение 4 к заявке).

Часть 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона №94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» — «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Таким образом, в конкурсной документации установлены дополнительные требования к участнику размещения заказа и предоставление дополнительных документов (сведений) в составе заявки, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.

3) Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на размещение государственного заказа на выполнение работ по геологическому изучению и воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья состоялась 26.05.2010г. с 11.00ч. до 16.30ч.

В соответствии с протоколом №3-УВС от 26.05.2010г., данный протокол размещен на официальном сайте по размещению заказов www . zakupki . gov . ru 31.05.2010г.

В соответствии с пояснениями конкурсной комиссии протокол был составлен только 27.05.2010г. вечером, а также предоставлена распечатка с официального сайта по размещению заказов www . zakupki . gov . ru 28.05.2010г. в связи с техническими работами с 00:00 по 11:30 (время московское), пользователи не могли прикреплять документы к извещению/протоколу.

Согласно ч.11 ст.28 Федерального закона №94-ФЗ протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. При проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд указанный протокол также опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании в течение пяти рабочих дней после дня подписания указанного протокола.

Таким образом, доводы комиссии о том, что размещение протокола на официальном сайте в срок было невозможно, являются необоснованными, так как в протоколе №3-УВС по оценки и сопоставлению заявок указана дата его составления от «26.05.2010г.».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ГФУП «ВНИИГеофизика» необоснованной.

2. Признать государственного заказчика – Управление по недропользованию по Иркутской области, нарушившим п.8 ч.2 ст.21, ч.4 ст.25, ч.11 ст.28 Федерального закона №94-ФЗ,.

3. Выдать муниципальному заказчику предписание о недопущении в дальнейшем нарушений п.8 ч.2 ст.21, ч.4 ст.25, ч.11 ст.28 Федерального закона № 94-ФЗ.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

8. Копию решения направить сторонам по делу, копии предписаний направить муниципальному заказчику.