Решения
АНО "Эксперт" » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


04.05.2010

ООО «Партнер Ком» на действия единой комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования

РЕШЕНИЕ № 55

26.04.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту – Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии, члены Комиссии, в присутствии заявителя — генерального директора ООО «Партнер-Ком», членов единой комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее по тексту – Администрация),

рассмотрев жалобу ООО «Партнер Ком» на действия единой комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования (далее – единая комиссия), в связи с необоснованным отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству 2-х двухквартирных жилых домов в Нижнеудинском муниципальном образовании (далее по тексту – открытый аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Партнер – Ком» (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия единой комиссии, в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству 2-х двухквартирных жилых домов в Нижнеудинском муниципальном образовании.

Заявитель в своей жалобе указал, что единой комиссией принято решение об отклонении аукционной заявки ООО «Партнер – Ком», в связи с отсутствием у участника свидетельства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту – свидетельство СРО). ООО «Партнер-Ком» приложило к своей заявке на участие в аукционе договор о совместной деятельности от 24.02.2010г. заключенного с ООО «Химпромстрой», доверенность на представление интересов ООО «Химпромстрой» от 06.04.2010г. Следовательно, ООО «Партнер-Ком» вполне законно учувствовало в данном аукционе, как член по договору и доверенности от простого товарищества.

Кроме того, заявитель в своей жалобе указал, что единой комиссией нарушены сроки опубликования протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте www . gz . gfu . ru .

На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, были нарушены его права на участие в данном открытом аукционе.

Администрацией представлены письменные возражения на жалобу ООО «Партнер – Ком» от 21.04.2010г., согласно которым основания для отказа заявки ООО «Партнер-Ком» в допуске к участию в аукционе являются следующие несоответствия положениям закона и требованиям документации об аукционе. В аукционной документации установлено требование о предоставлении свидетельства о допуске СРО. ООО «Партнер-Ком» предоставил свидетельство, выданное на имя ООО «Химпромстрой», копию договора о совместной деятельности по указанию услуг при проведении изыскательных, геодезических, проекто-сметных, строительных и иных видов работ, заключенных между ООО «Партнер – Ком» и ООО «Химпромстрой» от 24.02.2010г. и выданную ООО «Химпромстрой» от 06.04.2010г. доверенность на право ООО «Партнер-Ком» действовать от имени ООО «Химпромстрой». В связи с тем, что свидетельство СРО выдано на имя ООО «Химпромстрой», заявка ООО «Партнер-Ком» была отклонена.

На основании вышеизложенного, Администрация доводы заявителя считает необоснованными, а действия единой комиссии законными.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения Администрации, установила следующее.

22.03.2010г. на официальном сайте www . gz . gfu . ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству 2-х двухквартирных жилых домов в Нижнеудинском муниципальном образовании.

В соответствии с протоколом №ОА/08 от 16.04.2010г. рассмотрения заявок на участие в аукционе подано 5 заявок: ООО «РемПромСтрой», ООО «БайкалПрогрессСтрой», ООО «Нижнеудинское электромонтажное предприятие», ООО «Химпромстрой», ООО «Партнер-Ком». Единой комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Партнер – Ком» в связи несоответствием заявки требованиям п.16 раздела 1.4 документации по проведению открытого аукциона.

Согласно п.16 «Информационной карты аукциона» документы, входящие в состав заявки: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе копия свидетельства СРО.

При исследовании заявки ООО «Партнер-Ком», Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что к данной заявке приложен договор о совместной деятельности по оказанию услуг при проведении изыскательных, геодезических, проектно – сметных, строительных и иных видов работ заключенный между ООО «Партнер – Ком» и ООО «Химпромстрой», доверенность от ООО «Химпромстрой», согласно которой ООО «Партнер-Ком» вправе действовать от имени ООО «Химпромстрой» и свидетельство СРО, выданное на имя ООО «Химпромстрой».

В силу ст.49 Гражданского кодекса отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008г. №274, установлен перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного Кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с письмом Минэкономразвия РФ от 2 декабря 2009 г. N Д22–1443 в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 94-ФЗ участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Учитывая, что консорциум в форме простого товарищества не является юридическим лицом, он не может выступать участником размещения заказа.

Таким образом, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявителя по причине не предоставления копии свидетельства СРО, правомерно.

Доводы заявителя о том, что единой комиссией нарушены сроки опубликования протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на официальном сайте www . gz . gfu . ru ., не подтверждаются, так как протокол аукциона рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.04.2010г., был размещен 16.04.2010г. согласно распечатки с официального сайта.

Кроме этого, ходе проведения в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внеплановой проверки размещенного заказа Комиссией Иркутского УФАС установлены следующие обстоятельства:

1) Согласно п.3.1. документации об аукционе, участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме которые установлены в Информационной карте аукциона.

В силу с п.16 «информационной карты», анкета участника размещения заказа на участие в аукционе, оформленная по форме, в указанной в подразделе 1.5.3. документации об аукционе.

В соответствии с п. 1.5.3 форма анкеты участника размещения заказа содержит требование к предоставлению сведений о дате, месте и органе регистрации юридического лица, номере и почтовом адресе Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО.

Согласно п.3.3. аукционной документации, заявка на участие представляет собой полный комплект документов, предоставляемых участником размещения заказа для участия в аукционе. Заявка на участие в аукционе, которую предоставляет участник размещения заказа в соответствии с настоящей документацией, должна содержать сведения и документы, указанные в информационной карте аукциона.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ, содержит исчерпывающий перечень документов (сведений) который предоставляет участник в своей заявке, в которой отсутствует требование о предоставлении сведений о дате, месте и органе регистрации юридического лица, номере и почтовом адресе Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика, ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО.

В соответствии с ч. 3 ст.35 Федерального закона №94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов не допускается.

Таким образом, в аукционной документации установлены дополнительные требования к участнику размещения заказа и предоставление дополнительных документов (сведений) в составе заявки, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.

2) Согласно протоколу аукциона №ОА/08 от 19.04.2010г. открытый аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что для участия в аукционе прибыл и зарегистрирован только один участник – ООО «РемПромСтрой», в связи, с чем единой комиссией принято решение о заключении муниципального контракта с ООО «РемПромСтрой».

При исследовании заявки ООО «РемПромСтрой» Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что на основании приказа от 30.11.2009г. на должность директора ООО «РемПромСтрой» назначена Бондаренко А. А.

Согласно п. 15.5 Устава ООО «РенПромСтрой» директор избирается общим собранием участников общества простым большинством голосов участников Общества, принимающих участие в заседании.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального заказа «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.2008г. №14-ФЗ (далее – Федеральный закон №14-ФЗ), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно документации об аукционе в составе заявке должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица, на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №94-ФЗ, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Таким образом, ООО «РемПромСтрой» в составе заявки не был представлен протокол (решение) участников Общества о назначении А. А. Бондаренко на должность директора, что в соответствии п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ является основанием для отказа в допуске к участию в размещении заказов. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, участник размещения заказа – ООО «РемПромСтрой», был допущен к участию в открытом аукционе и признан победителем аукциона.

Выводы Иркутского УФАС России том, что в составе заявки должен быть представлен протокол (решение) участников Общества о назначении на должность подтверждаются сложившейся судебной практикой (см. Постановления ФАС СЗО от 23.01.2009г. №А56–17666/2008, Постановление ФАС Дальневосточного округа 28.10.2009г. №Ф03–5545/09).

На основании изложенного Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Партнер — Ком» необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика – Администрацию Нижнеудинского муниципального образования, нарушивший ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ.

3. Признать единую комиссию Администрации Нижнеудинского муниципального образования, нарушившей п.1 ч.1 ст.12, пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ.

4. Выдать муниципальному заказчику предписание о недопущении в дальнейшем нарушения ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ.

5. Выдать единой комиссии предписание о недопущении в дальнейшем нарушений п.1 ч.1 ст.12, пп.«в» п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ

6. Выдать муниципальному заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений Федерального закона № 94-ФЗ, путем аннулирования торгов.

7. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

8. Копию решения направить сторонам по делу, копии предписаний направить муниципальному заказчику и единой комиссии.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.