27.04.2010

РЕШЕНИЕ № 46

15.04.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии: Кулиш А.В. — заместитель руководителя Иркутского УФАС России,

члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Рязанова Е.В. — главный специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Владимирцева Н.Н. — ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Иванова Т. И. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России,

в присутствии представителя заявителя Мазурова М. О. (доверенность от 11.12.2009г.), представителя Агентства по государственному заказу Иркутской области Сидикиной Ю. М. (доверенность №6 от 12.04.2010г.), членов единой комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области Друзьяк К. В., Таготня В. А., Какаулиной Е. А., представителя победителя в открытом аукционе ООО «Сага-7» Кобысова В. В. (доверенность №141 от 10.04.2010г.),

рассмотрев жалобу ООО «ПКФ «Строитель» на действия единой комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области, в связи с несогласием с результатами рассмотрения аукционных заявок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела управления службы ЗАГС Иркутской области, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «ПКФ «Строитель» (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия единой комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области (далее по тексту – единая комиссия), в связи с несогласием с результатами рассмотрения аукционных заявок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела управления службы ЗАГС Иркутской области (далее по тексту – открытый аукцион).

Заявитель считает необоснованным решение единой комиссии, поскольку предметом данного аукциона является, капитальный ремонт помещений отдела управления службы ЗАГС Иркутской области, поэтому для участия в открытом аукционе необходимо состоять в членстве саморегулируемой организации и иметь свидетельство о допуске к определенным видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. Однако в документации об аукционе №063-ОА/10 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела управления службы ЗАГС Иркутской области (далее по тексту – документация об аукционе) не были установлены вышеуказанные требования для участников аукциона. Единой комиссией были допущены все участники, подавшие заявки на участие в аукционе, при этом не были соблюдены требования закона о предъявлении требований и проверке наличия у лиц, подавших заявки допусков на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела управления службы ЗАГС Иркутской области.

Таким образом, заявитель считает, что действия единой комиссии являются незаконными, в связи, с чем нарушены права участников открытого аукциона.

Агентство по государственному заказу Иркутской области (далее по тексту – уполномоченный орган) на жалобу заявителя представило возражения, согласно которым жалоба заявителя является необоснованной по следующим основаниям. Согласно подпункту 8 пункта 16 Информационной карты документации об аукционе было установлено требование о представлении участников размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, а именно копии свидетельства выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее по тексту – свидетельство СРО). Единая комиссия, рассмотрев заявки участников размещения заказа, поданные на участие в открытом аукционе, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона №94-ФЗ, на основании ч.3 ст.36 Федерального закона №94-ФЗ приняла решения о допуске и признании участниками аукциона всех участников размещения заказа, подавших заявки. Заявки участников содержали все необходимые документы, в том числе копии свидетельств СРО.

Таким образом, Администрация считает, жалобу ООО «ПКФ «Строитель» необоснованной.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы заявителя, возражения уполномоченного органа, установила следующее.

12.02.2010г. временно замещающим должность руководителя уполномоченного органа А. А. Сизых утверждена документация об открытом аукционе, к которой приложены локальные ресурсные сметные расчеты №№2–1-1, 2–1-2, 2–1-4, в которых содержатся работы, входящие в перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008г. №274 (далее по тексту – Перечень) и для выполнения которых необходимо свидетельство СРО.

Согласно пп.1 п.8 ч.16 «Информационной карты аукциона» документы, входящие в состав заявки: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона, в том числе копия свидетельства СРО.

При исследовании заявок ООО «ПКФ «Строитель» и ООО «Сага-7», Комиссией Иркутского УФАС России, установлено, что обе заявки содержат копии свидетельства СРО, в которых отсутствует код 4530761 «Монтаж аппаратуры электрической тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей», входящий в п.61 локального ресурсного сметного расчета «демонтаж и монтаж охранно-пожарной сигнализации (прокладка и монтаж сетей связи)».

Единая комиссия пояснила, что п.61 локального ресурсного сметного расчета составлен заказчиком по прайс – листу компании «Викинг» только на поставку приборов охранно-пожарной сигнализации. Таким образом, демонтаж и монтаж охранно-пожарной сигнализации в сметной документации не предусмотрен, а предусмотрена только поставка, то есть включение в смету данный вид услуг, под понятием работы ошибка заказчика, а не уполномоченного органа. Следовательно, никаких работ по демонтажу и монтажу охранно-пожарной сигнализации проводить не нужно, поэтому все заявки для участия в аукционе были допущены.

Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного Кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008г., не распространяется на услуги на поставку охранно-пожарной сигнализации, следовательно, допуск СРО не требуется.

Кроме того, согласно пояснениям представителя победителя ООО «Сага – 7» Кобысова В. В., в период проведения открытого аукциона, участником ООО «Сага -7» был осуществлен телефонный звонок заказчику — Службе ЗАГСа Иркутской области, по поводу разъяснения локального ресурсного сметного расчета. Заказчик в ходе телефонного разговора пояснил, что в п.61 локального ресурсного сметного расчета не подразумеваются работы, а только поставка, так как в здании ЗАГСа весь период работ будут проводиться церемонии бракосочетания, поэтому заказчику необходимо только поставить товар, а не осуществить его демонтаж и монтаж.

В силу ч.8 ст.34 Федерального закона №94-ФЗ разъяснение положений документации об аукционе и внесение в нее изменений осуществляются в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных частью 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона №94-ФЗ любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

В соответствии с ч.6 ст.32 Федерального закона №94-ФЗ, при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения, аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, переговоры государственного заказчика – Службы ЗАГСа Иркутской области с участником размещения заказа ООО «Сага -7» при проведении аукциона, являются незаконными, поскольку телефонный разговор между ними, относящийся к условиям сделки по размещению заказа, мог повлечь нарушение прав и интересов других участников размещения заказа.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России пришла к выводу, что в действиях государственного заказчика – Службы ЗАГСа Иркутской области, при составлении локального ресурсного сметного расчета, имеются признаки нарушения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПКФ «Строитель» необоснованной.

2. Признать заказчика – Службу ЗАГСа Иркутской области нарушившим ч.6 ст.32 Федерального закона №94-ФЗ.

3. Передать дело в отдел антимонопольного контроля для проведения расследования на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства РФ.

2. Решение направить сторонам по делу, предписание направить заказчику.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии И. И. Ларин

Е. В. Рязанова

Н. Н. Владимирцева

Т. И. Иванова