Решения
АНО "Эксперт" » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


20.04.2010

ООО «Завод Спецхимпродукт» на действия заказчика – ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва

РЕШЕНИЕ № 34

01.04.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее Комиссия Иркутского УФАС России) в составе:

председатель Комиссии Кулиш – заместитель руководителя Иркутского УФАС России; члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Александров В. С. – заместитель начальника отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Рязанова Е. В. – главный специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Владимирцева Н. Н. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России, при участии представителей ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва Новоселова А. А. по доверенности № 165 от 31.03.2010г., Шипчина В. Ю. по доверенности № 164 от 31.03.2010г., Габидулина Е. Р. по доверенности № 87 от 26.02.2010г., в отсутствие Общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных химических продуктов» (далее по тексту ООО «Завод Спецхимпродукт», заявитель) уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «Завод Спецхимпродукт» на действия заказчика – ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва, в связи с проведением запроса котировок на поставку пенообразователя ПО-6АЗ F -6%, и в результате осуществления внеплановой проверки, руководствуясь ч. 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов), административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007. № 379,

УСТАНОВИЛА:

25.03.2010г. в Иркутское УФАС России по средствам факсимильной связи поступила жалоба от ООО «Завод Спецхимпродукт» на действия ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва, связанные с проведением запроса котировок на поставку пенообразователя ПО-6АЗ F -6% — 3 тонны (далее запрос котировок). Заявитель считает, что заказчиком при размещении извещения о проведении запроса котировок на поставку пенообразователя ПО-6АЗ F -6%, нарушены следующие требования:

- статьи 43, 45 Закона о размещении заказов — в извещении не указано наименование заказчика, в частности слово «Росрезерва»; не указано место доставки поставляемого товара;

- статья 47 Закона о размещении заказов — в извещении указан срок подписания государственного контракта не соответствующий закону;

- статья 45 Закона о размещении заказов – в извещении необоснованно размещены дополнительные требования к поставляемой продукции, а именно указание на запрет поставки иных пенообразователей, корме ПО-6АЗ F -6%; отсутствуют требования к безопасности товара, к упаковке и отгрузке товара;

- в проекте государственного контракта указаны условия поставки (Франко-склад заказчика), не предусмотренные в каких-либо иных нормативных правовых актах; положения проекта контракта не позволяют определить количество поставляемой продукции; в проекте контракта не определена его цена и имеется противоречие между информацией о цене, указанной в извещении и проекте контракта; в проекте контракта заказчиком установлена ответственность с нарушением действующего законодательства, а также не включены обязательные условия, установленные Законом о размещении заказов; заказчик в проекте контракта ограничивает права поставщика при доказывании обстоятельств непреодолимой силы, не указывает адрес доставки продукции; в проекте контракта заказчиком указан единоличный исполнительный орган не существующего юридического лица, а также не включены условия предусмотренные извещением;

- заказчик — ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва как учреждение не является федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, и не может выступать как государственный заказчик;

- п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов — в форме котировочной заявки указано не существующее в ЕГРЮЛ юридическое лицо, не указана характеристика поставляемого товара;

- ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов — содержание протокола № 3 не соответствует законодательству, в котором указано не существующее в ЕГРЮЛ юридическое лицо; в протоколе указано 4 члена комиссии, и не указаны существенные условия контракта;

- статьи 43, 44 Закона о размещении заказов – ЗАО «Эгида ПТВ» признано победителем запроса котировок необоснованно, поскольку в заявке отсутствует характеристика товара;

- ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов – результат рассмотрения и оценки котировочных заявок оформлены двумя разными протоколами № 3 и протоколом №100304/001042/21/1 от 18.03.2010г.;

- статьи 43, 47 Закона о размещении заказов — содержание протокола №100304/001042/21/1 не соответствует законодательству;

- статья 47 Закона о размещении заказов — в протоколе №100304/001042/21/1 не содержится информация об участии ООО «Завод Спецхимпродукт» в указанном запросе котировок;

- статьи 43, 45 Закона о размещении заказов – содержание извещения о проведении запроса котировок №100304/001042/21/1 не соответствует законодательству, в части наименования заказчика, отсутствия характеристик поставляемого товара, места доставки товара, срока поставки, срока подписания контракта;

- часть 1 статьи 45 Закона о размещении заказов – заказчик разместил два разных извещения о проведении запроса котировок. На основании указанных нарушений Закона о размещении заказов, заявитель просит принять меры в отношении заказчика в рамках предоставленных полномочий.

Заказчиком на жалобу заявителя представлен отзыв от 31.03.2010г. № 167, в котором ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва не согласно с доводами заявителя по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 1.2 Устава ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва местонахождением комбината является: 665462 Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, п/о 12, и местом доставки товара может являться местонахождение предприятия, указанное в учредительных документах, иного адреса у предприятия не имеется. В отношении срока подписания контракта заказчик указал, что разместил протокол запроса котировок 18.03.2010г., а государственный контракт заключил 26.03.2010г., через 7 дней, т.е. без нарушений Закона о размещении заказов. В пунктах 1.1., 5.1 проекта контракта прямо предусмотрено количество товара – 3 тонны, а также предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Также заказчик не согласен доводами заявителя об отсутствии у него статуса государственного заказчика и ссылается на требования ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов, где установлено, что бюджетные учреждения могут выступать государственными заказчиками. В отношении указания в форме котировочной заявки, извещении, протоколе наименования заказчика без слов «Росрезерв», заказчик указал, что в соответствии с письмом Росрезерва ЭБиДР/306с от 10.03.2006г. комбинатам Росрезерва запрещено при размещении информации на открытых информационных сайтах указывать свою принадлежность. Заказчик также в отзыве указал, что в протоколе рассмотрения заявок при написании наименования заявителя по правилам русского языка перенес слово «Спецхимпродукт» ниже на следующую строку.

Комиссия Иркутского УФАС России, рассмотрев жалобу заявителя, возражения заказчика, установила.

04.03.2010г. заместителем директора ФГУ комбинат «Прибайкалье» Новоселовым А. А. утверждено извещение о проведении запроса котировок, а также форма котировочной заявки (Приложение 1), проект государственного контракта (Приложение № 2) на поставку пенообразователя ПО-6АЗ F -6%, и на официальном сайте РФ размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку пенообразователя.

Статьями 43 и 44 Закона о размещении заказов, установлены требования, предъявляемые к запросу котировок, котировочной заявке.

Согласно части 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего закона… может содержать указание на товарные знаки… В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Комиссия Иркутского УФАС России рассмотрев извещение указанного запроса котировок, форму котировочной заявки установила их соответствие требованиям пунктов 1–10, 12 статьи 43, статьи 44 Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя об отсутствии в извещении требований о характеристике товара, требований к его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), при рассмотрении жалобы не подтвердились, поскольку установлено, что в извещении указан конкретный вид пенообразователя, необходимый заказчику — ПО-6АЗ F -6%, его количество — 3 тонны, основные характеристики данного пенообразователя, а также указание на ГОСТ Р 50588–93, предусматривающий весь перечень технических и качественных характеристик пенообразователя, необходимого заказчику.

Доводы заявителя об установлении заказчиком дополнительных требований к товару, в связи с установлением конкретного вида пенообразователя ПО-6АЗ F -6%, также рассмотрены, и Комиссия Иркутского УФАС России считает, что заявитель не представил достаточные доказательства (результаты лабораторных испытаний, заключения экспертиз специалистов и т.д.), подтверждающие возможность смешивания пенообразователя ПО-РЗФ(6%), предложенного заявителем, с необходимым заказчику пенообразователем ПО-6АЗ F -6%, с сохранением его потребительских свойств, при установленном заказчиком сроке хранения. Согласно представленной справке на 01.01.2010г. у заказчика имеется на хранении несколько тонн пенообразователя ПО-6АЗ F -6%.

Письмо учреждения МЧС России от 05.06.2009г., представленное заявителем об отнесении указанных пенообразователей к фторсинтетическим и входящим в одну группу, не имеют силу нормативно-правового акта, и носят разъяснительный характер.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком Закона о размещении заказов, при утверждении проекта государственного контракта к извещению о проведении запроса котировок, Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрены и признаны необоснованными по следующим основаниям. Указание в проекте о поставке на условиях «Франко-склад заказчика» свидетельствует о требованиях заказчика к поставщику, связанных с доставкой товара. Количество необходимое заказчику товара указано в проекте и составляет 3 тонны; в проекте контракта установлена конкретная цена контракта, поскольку определяется по результатам запроса котировок. Проектом контракта установлены условия ответственности сторон, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в том числе законодательством о размещении заказов. В отношении форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных проектом контракта, связанных с предоставлением документов, выдаваемых государственными органами, Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что данные условия не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в соответствии с Уставом, местонахождением заказчика является: 665462, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, п/о 12, как и указано в извещении о проведении запроса котировок. Также установлены основания для указания наименования заказчика без его ведомственной принадлежности (письмо Росрезерва ЭБиДР/306с от 10.03.2006г.). Данное обстоятельство не повлияло на права заявителя ознакомиться на официальном сайте РФ с извещением о проведении указанного запроса котировок, подать заявку, быть участником запроса котировок и выступать с предложением о поставке пенообразователя. Таким образом, доводы заявителя по данным обстоятельствам Комиссия Иркутского УФАС России считает необоснованными.

Довод заявителя о том, что ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва не является государственным заказчиком, Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрен и признан необоснованным, так как в силу ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов, государственными заказчиками могут выступать бюджетные учреждения, к которому относится ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва .

Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрены доводы заявителя о нарушении Закона о размещении заказов, в связи с размещением на официальном сайте РФ двух разных извещений о проведении запроса котировок и двух разных протоколов рассмотрения котировочных заявок, и признаны необоснованными, поскольку установлено, что в первом случае размещены извещение и протокол, составленные заказчиком, и соответственно котировочной комиссией, с использованием компьютерной программы « Microsoft Word », а во втором, извещение и протокол рассмотрения заявок заполнены в формах, предусмотренных на официальном сайте Российской Федерации « www . zakupki . gov . ru », при этом смысл и содержание, указанные в документах не менялись.

Довод заявителя о нарушении Закона о размещении заказов, в связи с рассмотрением котировочных заявок комиссией заказчика в составе 4 человек, является необоснованным по следующему основанию. Согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов, комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 — 8 статьи 7 настоящего закона, если на заседании комиссии присутствует не менее чем 50 % общего числа ее членов. В соответствии с приказами ФГУ комбинат «Прибайкалье» № 176 от 30.12.2009г. (в редакции приказа № 76 от 04.03.2010г.) утверждена единая комиссия в составе 7 человек, таким образом, 4 человека составляет более чем 50 % общего числа членов единой комиссии заказчика.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 2, 3 ст.47 Закона о размещении заказов).

В силу ч. 4 ст. 47 Закона о размещении заказов, результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Согласно протокола №3 от 18.03.2010г. рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочной комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки ООО «Завод Спецхимпродукт» , в связи с несоответствием запросу котировок, победителем признано ЗАО «Эгида ПТВ».

Комиссия Иркутского УФАС России проверила действия котировочной комиссии заказчика, связанные с определением победителя, отказом в допуске ООО «Завод Спецхимпродукт» и составлением протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не находит нарушений требований частей 2,3,4 статьи 47 Закона о размещении заказов, которые могли повлиять на результаты запроса котировок.

На момент рассмотрения жалобы заявителя, заказчиком заключен государственный контракт от 26.03.2010г. с победителем ЗАО «ЭГИДА ПТВ».

В соответствии с п. 11 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать, в частности: срок подписания победителем в проведении запроса котировок государственного или муниципального контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола (часть 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов).

Заказчиком, в извещении установлено, что государственный контракт должен быть подписан победителем в проведении запроса котировок по истечении пяти дней и не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, что является нарушением требований пункта 11 статьи 43, части 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Вместе с этим, Комиссией Иркутского УФАС России установила, что государственный контракт по результатам запроса котировок заключен заказчиком с победителем в сроки установленные требованиями Закона о размещении заказов.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассмотрев жалобу ООО «Завод Спецхимпродукт» н а действия заказчика – ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва, в связи с проведением запроса котировок на поставку пенообразователя ПО-6АЗ F -6%, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Завод Спецхимпродукт» частично обоснованной.

1. Признать заказчика — ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва нарушившим пункт 11 статьи 43, часть 7.1 ст. 47 Закона о размещении заказов.

2. Выдать предписание заказчику — ФГУ комбинат «Прибайкалье» Росрезерва об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии И. И. Ларин

В. С. Александров

Е. В. Рязанова

Н. Н. Владимирцева