Решения
АНО "Эксперт" » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


31.03.2010

ООО «Максима» на действия муниципального заказчика МУЗ ГКБ № 3

РЕШЕНИЕ № 30

24.03.2010г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии: Кулиш А.В. — заместитель руководителя Иркутского УФАС России,

Члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Александров В. С. – заместитель начальника отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Рязанова Е. В. – главный специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России; Тюрикова В. В. – специалист-эксперт отдела контроля государственного заказа Иркутского УФАС России,

при участии представителей заказчика — Муниципальное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница № 3 (далее по тексту МУЗ ГКБ № 3) главного врача МУЗ ГКБ № 3 – Кузнецова А. И., Свобода М. С. (доверенность № 18 от 24.03.2010г.), представителей ООО «Максима» Генерального директора — Самарина М. Г. (приказ № 1 от 22.01.2008г.) и Черникова Ю. Н. (доверенность б/н от 24.03.2010г.), рассмотрев жалобу ООО «Максима» на действия муниципального заказчика МУЗ ГКБ № 3 при проведении запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств для нужд МУЗ ГКБ № 3 (далее – запрос котировок).

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Максима» (далее по тексту — заявитель) с жалобой на действия муниципального заказчика МУЗ ГКБ № 3 при проведении запроса котировок.

01.03.2010г. на сайте http :// www 1. irkutsk . ru размещено извещение о проведении запроса котировок № 57/10-ч.

Заявитель в жалобе указал, что им была подана котировочная заявка на участие в запросе котировок.

16.03.2010г. на сайте http :// www 1. irkutsk . ru размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 46/10, согласно которому котировочная заявка заявителя была отклонена по причине несоответствия предложенных в ней характеристик товара характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

По мнению заявителя, муниципальным заказчиком нарушены требования ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно в извещении о проведении запроса котировок установлено требование, предъявляемое к химическому составу поставляемого товара – ДВ – 20% комплекса четвертичных аммонийных соединений и вспомогательные компоненты для дезсредства «Экобак» или эквивалент, емкостью 1 и 5 л., а также ДВ – 50% комплекса четвертичных аммонийных соединений (25% алкилдиметилбензиламмония хлорида и 25% алкилдиметилэтилбензиламмония хлорида) для дезсредства «Экотаб-Актив» или эквивалент, емкостью 1 и 5 л. В обоснование своих доводов, заявитель пояснил, что требования к химическому составу дезинфицирующего средства не являются необходимыми и определяющими основную суть его назначения и отклонение его заявки по основанию несоответствия химического состава предложенного дезсредства запрашиваемому незаконно.

Представители МУЗ ГКБ № 3 не согласны с мнением заявителя, поскольку требования к химическому составу поставляемого товара являются техническими характеристиками поставляемого товара и указание таких требований в запросе котировок не противоречит законодательству о размещении заказов. Кроме того, установление таких требований необходимо, поскольку концентрация действующего вещества дезсредства определяет экономичность его использования, которая является значимым показателем при условии, что средство закупается на определенный период времени (квартал). Котировочная заявка ООО «Максима» была отклонена по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: указанный в заявке состав препарата составляет 14% комплекса ЧАС, 5% додециламина вместо запрашиваемого ДВ – 20% комплекса ЧАС; указанный в заявке состав препарата – алкилметилбанзиламмоний хлорид (13%), дидецилметиламмоний хлорид (1,4%), полигексаметилгуанидин гидрохлорид (5%), №,№-бис (3 амонопропил) додециламин (4%) вместо запрашиваемого – ДВ — 50% комплекса ЧАС (25% алкилдиметилбензиламмония хлорида и 25% алкилдиметилэтилбензиламмония хлорида), 3% глутарового альдегида. Также при проведении сравнительного анализа средства, предложенного ООО «Максима» и запрашиваемого средства было выявлено их несоответствие по экономичности и антимикробной активности. Следовательно, заявка данного участника была отклонена членами котировочной комиссии обосновано, поскольку предложенный им товар не является эквивалентом запрашиваемого.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения и пояснения МУЗ ГКБ № 3, установила следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Муниципальный заказчик — МУЗ ГКБ № 3 установил в извещении о проведении запроса котировок требования к химическому составу поставляемого дезинфицирующего средства. Данное требование относится к техническим характеристикам товара и его наличие в запросе котировок не является нарушением законодательства о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 46/10 от 16.03.2010г. котировочная заявка заявителя была отклонена по причине несоответствия предложенных в ней характеристик товара характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.

В извещении о проведении запроса котировок № 57/10-ч от 01.03.2010г. были указаны дезсредства «Экобак» и «Экотаб-Актив» производства ОАО НПО «Новодез» (или эквивалент). Заявитель предложил дезсредства «Фрисепт-Соло» и «Тетрамин» полагая, что эти средства эквивалентны запрашиваемым и отвечают всем требованиям данного запроса котировок.

На рассмотрение Комиссии Иркутского УФАС России было представлено официальное письмо Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 24.03.2010г. исх. № 11–46/2651, согласно которого дезинфицирующие средства «Экобак» и «Экотаб-Актив» не эквивалентны с дезинфицирующими средствами «Фрисепт-Соло» и «Тетрамин» по действующим веществам, антимикробной активности и экономичности и не являются взаимозаменяемыми по своему медицинскому назначению и сфере применения.

Согласно Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка и имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Вышеуказанное официальное письмо принято во внимание Комиссией Иркутского УФАС России и позволяет сделать вывод о достоверности утверждения представителей МУЗ ГКБ № 3 о неэквивалентности рассматриваемых средств и о правомерности решения котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО «Максима» как не соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

На основании изложенного, Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Максима» необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А. В. Кулиш

Члены Комиссии И. И. Ларин

В. С. Александров

Е. В. Рязанова

В. В. Тюрикова