07.12.2009

РЕШЕНИЕ № 123

03.12.2009г. г. Иркутск

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе: Председатель Комиссии: Кулиш А.В. — заместитель руководителя Иркутского УФАС России,

Члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Александров В. С. – заместитель начальника отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Рязанова Е. В. – главный специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Тюрикова В. В. – специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,

при участии представителей заказчика — ГУ Восточно — Сибирское окружное управление материально – технического и военного снабжения МВД России (далее по тексту ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД России) и членов котировочной комиссии ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД России: Задорожного В. И. (доверенность № ВС/ОК-2673 от 02.12.2009г.), Мелентьева А. А. (доверенность № ВС/ОК-2671 от 02.12.2009г.), Гуреева В. А. (доверенность № ВС/ОК-2674 от 02.12.2009г.) и Зыковой Е. И. (доверенность № ВС/ОК-2672 от 02.12.2009г.), в отсутствие представителя ООО «Сибирь — Развитие», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Сибирь — Развитие» на действия котировочной комиссии ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД России при проведении запроса котировок номер извещения 091115/003134/139 на право заключения государственного контракта на поставку полимерных изделий в ассортименте.

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Сибирь — Развитие» (далее по тексту — заявитель) с жалобой на действия котировочной комиссии ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД России, связанные с проведением запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку полимерных изделий в ассортименте.

Заявитель в жалобе указал, что им была подана котировочная заявка на участие в запросе котировок. 26.11.2009г. на сайте http://zakupki.gov.ru был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 091115/003134/139/1, в соответствии с которым котировочной комиссией принято решение об отклонении заявки ООО «Сибирь – Развитие» по причине несоответствия требованиям, установленным в извещении, а именно не указания изготовителя.

По мнению заявителя, решение членов котировочной комиссии неправомерно. В обоснование своих доводов, заявитель пояснил, что в образце котировочной заявки было указано не «фирма — изготовитель», а «изготовитель», что ввело заявителя в заблуждение, т.к. под изготовителем можно понимать страну — изготовителя, город — изготовитель и т.д.

Заявителем в графе «изготовитель» была указана страна – изготовитель, а именно Российская Федерация. Представители ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД России не согласны с мнением заявителя, поскольку сведения о стране изготовителе ими не истребовались, а под изготовителем понималось общепринятое значение этого слова в соответствии со словарем экономических терминов.

Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок указаны номера телефонов, по которым, в случае возникновения вопросов при заполнении котировочной заявки, можно было обратиться за разъяснениями. Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения и пояснения ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД России, установила следующее.

Согласно п. 3 ст. 43. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В форме котировочной заявки указано наименование графы -«Изготовитель».

Понятию «Изготовитель» в Экономическом словаре дано следующее определение — предприятие, организация или гражданин – предприниматель, выполняющий работы для потребителя, оказывающий ему услуги или производящий товар для реализации (из Экономического и Юридического словаря под редакцией А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2004г.).

Схожее по смыслу определение установлено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300–1, а именно, — «изготовитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям».

В соответствии с протоколом рассмотрения котировочных заявок от 26.11.2009г. № 09115/003134/139/1, до окончания срока подачи котировочных заявок подано пять котировочных заявок, одна из которых, а именно заявка ООО «Сибирь – Развитие» отклонена по причине неуказания изготовителя.

Изучив котировочные заявки, Комиссия Иркутского УФАС России установила, что все участники размещения данного заказа в своих заявках в графе «Изготовитель» указали наименования организаций. Следовательно, доводы заявителя о введении его в заблуждение не подтверждены фактическими обстоятельствами. Таким образом, комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях котировочной комиссии ГУ ВС ОУМТ и ВС МВД России нарушений требований Закона.

На основании изложенного, комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Сибирь — Развитие» необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.