Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

председатель Комиссии – Поминов А. Г. – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России;

члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС; Быков Р. В. – главный специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС; Остроухова О. А. – ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС,

при участии представителя заявителя ООО «Сервер» Алексеева В. К. (доверенность № 377 от 14.08.2008г), члена аукционной комиссии (секретаря комиссии) Администрации муниципального образования «Аларский район» Аюевой Е. И.,

рассмотрев жалобу ООО «Сервер» на действия аукционной комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район» в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на поставку оборудования для МОУ Бахтайская средняя общеобразовательная школа,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Сервер» (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район», связанные с проведением открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для МОУ Бахтайская средняя общеобразовательная школа по лоту № 1 «Компьютерное оборудование» и лоту № 2 «Интерактивное оборудование».

Согласно доводам жалобы, в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе согласно протоколу от 04.08.2008г. заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что заявка не соответствует п. 3 (б, в, г) ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон), ч.1 г, п. 2.4.1 аукционной документации. Заявитель с данным решением аукционной комиссии не согласен, так как подал заявку на участие в аукционе, полностью соответствующую требованиям документации об аукционе, ст. 11, а также ч.2 ст.35 Закона. Анализируя в своей жалобе правовые нормы, на которые ссылается аукционная комиссия, заявитель утверждает, что им соблюдены все предъявляемые Законом и документацией требования.

По мнению заявителя, такие действия аукционной комиссии являются необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, а также аукционной документации, и нарушает права и законные интересы ООО «Сервер».

Администрацией муниципального образования «Аларский район» представлено письменное возражение на жалобу от 13.08.2008г., в котором перечисляются пункты несоответствия требованиям документации об аукционе и нормы Закона, и не содержатся обоснования правомерности принятого аукционной комиссией решения.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, установила следующее.

Администрацией муниципального образования «Аларский район», являющейся организатором торгов (уполномоченным органом), 30.06.2008г. на официальном сайте опубликовано извещение и документация о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку оборудования для МОУ Бахтайская средняя общеобразовательная школа. Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией 04.08.2008г.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 04.08.2008г. на участие в открытом аукционе было представлено 2 заявки: ООО «Мегатон» и ООО «Сервер». Аукционной комиссией принято решение, в соответствии с которым к участию в аукционе не допущено ООО «Сервер» по лотам 1,2 по причине несоответствия п.3 (б, в, г) ч.2 ст.35 Закона, ч.1 г, п.2.4.1 аукционной документации без обоснования такого решения в отношении данной заявки.

Пунктом 3 части 2 статьи 35 Закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона (пп.б). В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование на соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом рассматриваемого аукциона является: по лоту № 1 – компьютерное оборудование, по лоту № 2 – интерактивное оборудование. Действующим законодательством к лицам, осуществляющим поставку данного оборудования, не установлены никакие требования (наличие сертификатов, лицензий, разрешения и т. д.). Следовательно, данная норма не могла явиться правовым обоснованием отказа в допуске к участию заявителя.

Пп. «в» п. 3 ч.2 ст. 35 Закона предусмотрено наличие в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а именно: обладание участником размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Заявка ООО «Сервер» не может не соответствовать данной норме Закона, поскольку в связи с исполнением муниципального контракта заказчик не приобретает права на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пп. «г» п. 3 ч.2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе также должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона, в случае, если такое требование установлено Правительством Российской Федерации. Частью 3 статьи 11 Закона установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Правительством Российской Федерации не установлены какие-либо дополнительные требования к участникам размещения заказа на поставку компьютерного и интерактивного оборудования. Кроме того, данное размещение заказа осуществляется для нужд образовательного учреждения, а не для нужд обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, указание аукционной комиссии на несоответствие заявки ООО «Сервер» пункту 3 (б, в, г) части 2 статьи 35 Закона является необоснованным.

При изучении Комиссией Иркутского УФАС документации об аукционе не установлено такого пункта «ч.1 г, п.2.4.1», на который ссылается в протоколе аукционная комиссия. Согласно устным пояснениям члена аукционной комиссии Аюевой Е. И., в протоколе ошибочно неверно отразили указанную позицию документации, заявка на участие в аукционе должна соответствовать разделу 2 документации и содержать сведения и документы, указанные в п. 2.4 этого раздела. Дополнительно Аюева Е. И. пояснила, что в п. 2.4 документации предусмотрены требования, предъявляемые ст. 11 Закона, однако к заявке заявителя не были приложены документы, справки, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней, о неприостановлении деятельности, непроведении ликвидации.

Указанный довод члена комиссии является неправомерным, поскольку статьей 11 Закона устанавливаются общие требования непосредственно к участникам размещения заказа, и в соответствии с частью 6 данной статьи заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованиям, указанным в п.2 ч.2, пп.2–4 ч.1 настоящей статьи, и при этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Кроме того, согласно части 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.25 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной, котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14 ноября 2007г. № 379) при обращении участника размещения заказа с жалобой, в том числе на действия аукционной комиссии, одновременно осуществляется внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение аукционной комиссией требований части 3 статьи 36 Закона при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а именно: протокол должен содержать решение о допуске или отказе в допуске участника размещения заказа с обоснованием такого решения и указанием положений Закона, которым не соответствует участник, положений документации, которым не соответствует заявка, положений такой заявки на участие, которые не соответствуют требованиям документации, а также содержать сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа. Так, в протоколе от 04.08.2008г. не содержится обоснование принятого решения об отказе в допуске к участию заявителя с указанием положений заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе. Кроме того, в протоколе указаны сведения о решении каждого члена комиссии только в отношении второго участника ООО «Мегатон», о его допуске к участию, сведения же о решении каждого члена комиссии об отказе в допуске к участию ООО «Сервер» отсутствуют.

При исследовании заявок участников размещения заказа Комиссией Иркутского УФАС установлено, что заявителем не в полном объеме соблюдены требования документации об аукционе к заявке на участие. Исходя из требований пунктов 2.1, 2.4 документации участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого лота, и соответственно каждая заявка должна содержать сведения и документы, предусмотренные документацией. В частности, ООО «Сервер» на участие в аукционе был представлен один конверт, в котором содержались две заявки: по лоту № 1 и лоту № 2, две описи документов, одна анкета и по одному экземпляру документов, которые должны входить в состав каждой заявки. Таким образом, на две заявки представлен один экземпляр документов, следовательно, по одному из лотов заявка соответствует требованиям документации об аукционе, а заявка по другому лоту — не соответствует.

Кроме того, в соответствии с п.2.3 документации об аукционе все документы, представленные участниками размещения заказа, должны быть скреплены печатью и заверены подписью уполномоченного лица, верность копий документов, представляемых в составе заявки, должна быть также подтверждена печатью и подписью уполномоченного лица, если иная форма заверения не установлена нормативными правовыми актами Российской Федерации. В нарушение указанного требования в составе заявки заявителя представлена копия протокола общего собрания учредителей ООО «Сервер», не подтвержденная подписью и печатью уполномоченного лица. Также установлено, что заявка второго участника размещения заказа ООО «Мегатон» не соответствует указанным формальным требованиям документации: в составе заявки представлены копии документов (свидетельства, Устав), не скрепленные печатью и подписью уполномоченного лица.

Таким образом, при допуске к участию в аукционе ООО «Мегатон» аукционной комиссией нарушены императивные требования п.4 ч.1 ст.12 Закона и п. 2.3 документации об аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (п.1 ч.4 ст.34 Закона).

Комиссией Иркутского УФАС установлено, что раздел 2 документации об открытом аукционе на поставку оборудования для МОУ Бахтайская средней общеобразовательной школы «Требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, и инструкция по подготовке заявки на участие в аукционе» не достаточно полно и корректно сформулирован. Как уже было рассмотрено, пункт 2.4 документации устанавливает, что «заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку: «требования, предъявляемые ст.11 Закона». Некорректная формулировка указанного требования не позволяет с точностью определить, что под ним подразумевается предоставление каких-либо документов, подтверждающих соответствие участников требованиям ст. 11 Закона, в случае установления обязательного предоставления таких документов, нарушаются требования Закона (ч.6 ст.11 и ч.3 ст.35). Кроме того, в указанном разделе документации отсутствует требование к содержанию заявки и инструкция по её заполнению, содержится только ссылка на приложение 1 документации «Форма заявки на участие в аукционе», которая также составлена с нарушениями ст.35 Закона: предусмотрено указание на цену контракта и условие оплаты.

Рассмотрев документацию по проведению указанного открытого аукциона, заявки участников размещения заказа, комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии, организатора торгов (уполномоченного органа) нарушений требований Закона, а также о невозможности восстановить нарушенное право заявителя путем отмены протокола от 04.08.2008г. и повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе, поскольку заявки участников размещения заказа не соответствуют требованиям документации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя – ООО «Сервер» на действия аукционной комиссии Администрации муниципального образования «Аларский район» частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Администрации муниципального образования «Аларский район» нарушившей ч.6 ст.11, п.4 ч.1 ст.12, ч.3 ст.35, ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Признать организатора торгов (уполномоченный орган) – Администрацию муниципального образования «Аларский район», нарушившим п.1 ч.4 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Выдать организатору торгов (уполномоченному органу) – Администрации муниципального образования «Аларский район» — предписание об аннулировании торгов.

5. Решение и предписание направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. Г. Поминов

Члены комиссии И. И. Ларин

Р. В. Быков

О. А. Остроухова