Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

председатель Комиссии – Космачева О. К. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России;

члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС; Александров В. С. – заместитель начальника отдела ГЗ Иркутского УФАС; Остроухова О. А. – ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС; Харламова Н. В. – специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС,

при участии заявителя – генерального директора ООО «Тендер 38» Терентьева А. Н., представителя уполномоченного органа — Агентства по государственному заказу Иркутской области Игнатовой К. В. (доверенность № 5 от 21.03.2008г), представителя заказчика – Департамента лесного комплекса и водных ресурсов Иркутской области Чумаченко Н. Э. (доверенность от 01.08.2008г.),

рассмотрев жалобу ООО «Тендер 38» на действия аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе № 361-ОА/08 на выполнение водохозяйственного мероприятия «Расчистка русла реки Ия в городе Тулуне»,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Тендер 38» (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области, связанные с проведением открытого аукциона № 361-ОА/08 на право заключения государственного контракта на выполнение водохозяйственного мероприятия «Расчистка русла реки Ия в городе Тулуне».

По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон) и нарушает права и законные интересы ООО «Тендер 38».

Заявитель в жалобе указал, что на участие в вышеуказанном открытом аукционе им была подана заявка, при этом аукционная комиссия, рассмотрев заявки всех участников, приняла решение об отказе ООО «Тендер 38» в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия представленной заявки требованиям документации об аукционе и требованиям законодательства, а именно: 1) не представлена копия лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с такими видами деятельности, как гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях – дноуглубительные и намывные работы; 2) в нарушение требований п. 15 раздела 1.4 документации об аукционе участник в заявке представил гарантийные письма субподрядчиков с приложением лицензий и анкет их данных.

Согласно доводам заявителя, лицензирование строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, в соответствии с п.6.1 ст.18 Федерального закона от 08.08.2001г № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 19.07.2007 № 136-ФЗ), прекращается с 1 июля 2008 года. Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, согласно протоколу № 361/1 от 21.07.2008, осуществлялось аукционной комиссией в период с 15 по 21 июля 2008 года, исходя из этого, по мнению заявителя, требование о предоставлении участниками размещения заказа копии лицензии на строительство зданий и сооружений является незаконным.

Второе основание отказа в допуске заявитель также считает необоснованным, ссылаясь на проект государственного контракта, входящего в состав документации об аукционе, в котором пунктом 3.1 раздела 3 предусматривается право подрядчика привлекать по согласованию с Заказчиком на контрактной основе к исполнению государственного контракта субподрядные организации. В документации об аукционе не содержится условие о том, чем участнику размещения заказа следует руководствоваться при возникновении противоречий и разногласий в положениях документации, и не определено имеют ли положения части 1 документации (в том числе Информационной карты) приоритет над положениями, указанными в части 2 документации (проект государственного контракта).

Представителем уполномоченного органа — Агентства по государственному заказу Иркутской области, на доводы заявителя представлены письменные возражения от 05.08.2008г., согласно которым отмечено, что рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе было проведено аукционной комиссией в полном соответствии с требованиями статьи 36 Закона и с учетом положений Информационной карты документации об аукционе, то есть заявки на участие в аукционе рассматривались на соответствие требованиям, изложенным в документации об аукционе, которая была опубликована на официальном сайте 6 июня 2008 года. По вопросу о необходимости привлечения субподрядных организаций указывают, что Информационной картой документации их привлечение не предусмотрено, и при рассмотрении заявок преимущество имеют условия, содержащиеся в Информационной карте и техническом задании.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, письменные и устные пояснения уполномоченного органа, заказчика, установила следующее.

06.06.2008г. Агентством по государственному заказу Иркутской области, являющимся организатором торгов, на официальном сайте и в официальном печатном издании размещена информация о проведении открытого аукциона на выполнение водохозяйственного мероприятия «Расчистка русла реки Ия в городе Тулуне» (реестровый номер торгов № 361-ОА/08). Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией в период с 15 июля 2008 года с 11 часов 00 минут по 21 июля 2008 года 12 часов 55 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона.

Согласно протоколу № 361/1 от 21.07.2008г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе были представлены 3 заявки: ООО «Сибирь», ЗАО «Шелеховское специализированное предприятие «Ремонт зданий и сооружений» и ООО «Тендер 38». Аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске всем участникам размещения заказа ввиду того, что ни одна из представленных заявок не соответствовала формальным требованиям документации об аукционе, а также требованиям законодательства. Одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Сибирь» и ООО «Тендер 38» явилось отсутствие в составе заявки копии лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности.

Пунктом 18 Информационной карты аукциона (раздел 1.4 Документации об аукционе) установлено, что заявка должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона (в том числе: копию лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом со следующими видами деятельности: гидротехнические работы при возведении морских и речных гидротехнических сооружений на защищенных и открытых акваториях – дноуглубительные и намывные работы).

В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию. Согласно изменениям, внесенным в статьи 17 и 18 названного закона Федеральным законом от 19.07.2007г. № 136-ФЗ, лицензирование указанного вида деятельности прекращается с 1 июля 2008 года.

На момент утверждения уполномоченным органом документации об аукционе (28.05.2008г.) и размещения извещения о проведении указанного аукциона (06.06.2008г.) требование о лицензировании строительства зданий и сооружений действовало, какие-либо изменения в документацию об аукционе не вносились. Соответственно, аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась формальными требованиями указанной документации.

Кроме того, Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации 02 июля 2008 года принят Федеральный закон № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в пункт 6.1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ внесены изменения в части срока прекращения лицензирования строительства зданий и сооружений – с 01 января 2010 года (вступил в силу с момента официального опубликования: 25 июля 2008г.).

Таким образом, по данному факту восстановить нарушенное право заявителя путем допуска к участию в аукционе не представляется возможным ввиду того, что заявка ООО «Тендер 38» не будет соответствовать требованиям ч. 3 ст. 35 Закона и документации об аукционе.

По второму основанию отказа в допуске заявителя к участию в аукционе установлено, что с документами, входящими в состав заявки ООО «Тендер 38», представлены гарантийные письма ЗАО «Спрут» и ОАО «РосФинСтройХолдинг», в которых указанные организации обязуются выступить в качестве субподрядных организаций и выполнить работы, являющиеся предметом аукциона, в соответствии с требованиями документации указанного аукциона и на условиях, представленных в заявке ООО «Тендер 38».

В соответствии с п. 1.7. раздела 1.3 Документации об аукционе (Общие условия проведения аукциона) участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта субподрядчиков в случае, если это допускается в Информационной карте аукциона. Пунктом 15 Информационной карты аукциона привлечение субподрядчиков (субпоставщиков, соисполнителей) не предусмотрено.

В проекте государственного контракта (часть II Документации об аукционе) предусмотрено право подрядчика привлекать к исполнению настоящего государственного контракта субподрядные организации при условии «согласования с Заказчиком». При исследовании материалов проведенного аукциона, а также из устных пояснений заявителя установлено, что такое согласование с Заказчиком не производилось.

Согласно устным пояснениям представителя заказчика, при формировании заявки на размещение заказа требование о запрете субподряда было предусмотрено, исходя из сложившейся негативной практики исполнения государственных контрактов с привлечением субподрядных организаций, и согласование на привлечение таких организаций не планировалось.

Исходя из содержания аукционной документации, предполагается, что участник размещения заказа, изучив всю документацию по проведению аукциона, включая изменения, дополнения и разъяснения к ней, подавая заявку на участие в аукционе, соглашается с теми требованиями, которые установлены такой документацией, и в частности Информационной картой аукциона.

При рассмотрении жалобы Комиссией Иркутского УФАС установлено, что заявитель не пытался воспользоваться своим правом, предусмотренным законодательством о размещении заказов, обратиться к заказчику, уполномоченному органу с запросом о разъяснении положений документации об аукционе, в том числе при обнаружении каких-либо неточностей или разночтений в документации.

Рассмотрев документацию по проведению указанного открытого аукциона, заявки участников размещения заказа, комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя – ООО «Тендер 38» на действия аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе, необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О. К. Космачева

Члены комиссии И. И. Ларин

В. С. Александров

О. А. Остроухова

Н. В. Харламова