Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель Комиссии – Кулиш А. В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС;

члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС; Белоконев И. В. – начальник отдела КЕМ Иркутского УФАС; Остроухова О. А. – ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС,

при участии представителя ОАО «НефАЗ» Назарова Р. Ф. (доверенность № 103 от 18.08.2008), заместителя председателя аукционной комиссии администрации г. Иркутска – заместителя начальника департамента экономики комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска Сдобновой Н. В., члена аукционной комиссии – начальника отдела транспорта и связи управление благоустройства и транспорта комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска Гамзулина Ю. В.,

рассмотрев жалобу ОАО «НефАЗ» на действия аукционной комиссии администрации г. Иркутска, связанные с проведением открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку автобусов, троллейбусов и трамваев в г. Иркутске в 2008 году,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ОАО «НефАЗ» (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия аукционной комиссии администрации г. Иркутска, связанные с проведением открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку автобусов, троллейбусов и трамваев в г. Иркутске в 2008 году.

Заявитель в жалобе указал, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе согласно протоколу № 222/8–1 от 08.09.2008г. ОАО «НефАЗ» отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, а именно: все страницы входящей в состав заявки нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ не заверены печатью и подписью участника размещения заказа, также не заверена печатью и подписью участника размещения заказа первая страница Формы № 3, входящей в состав заявки.

По мнению заявителя, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе является незаконным и ограничивающим количество участников размещения заказа, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон) в составе заявки была представлена нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, а заверка оригиналов и нотариально заверенных копий документов действующим законодательством не предусмотрено, к тому же заявка со всеми входящими в нее документами была прошита, пронумерована и скреплена печатью предприятия, что позволяет судить о действительности содержащихся в ней сведений. По Форме № 3 заявитель указал, что пунктом 5 Документации об аукционе категорически запрещено изменение формы таблиц Форм №№ 1,3, удаление, добавление или перенос ячеек, строк и столбцов, по данной причине при заполнении Формы № 3 таблица с характеристиками автобуса заняла весь лист, не оставив место для печати.

Заявитель считает, что отсутствие печати предприятия на первом листе оригинала документа и нотариально заверенной копии документа не влечет за собой никаких юридических и других значимых последствий.

Администрацией г. Иркутска представлено письменное возражение на жалобу от 18.09.2008г., в котором указано, что заявка ОАО «НефАЗ» не соответствовала требованиям п.6 Документации об аукционе в части того, что все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе (в соответствии в указанным в п.4 перечне) должны быть подписаны участником размещения заказа, все страницы всех документов должны быть заверены печатью участника размещения заказа (пп.9, пп.10); на основании установленного факта в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционной комиссией было принято решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, доводы заявителя, возражения администрации г. Иркутска, установила следующее.

Администрацией г. Иркутска 21.07.2008г. опубликовано в официальном печатном издании (еженедельной газете Иркутск) и размещено на официальном сайте муниципального образования извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку автобусов, троллейбусов и трамваев в г. Иркутск в 2008г. С учетом внесения изменений в извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась аукционной комиссией 08.09.2008г.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Закона (ч.3 ст.36 Закона).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.09.2008г. № 222/8–1 на участие в аукционе было подано: по Лоту № 1 (поставка автобусов) – 4 заявки, по Лоту № 2 (поставка троллейбусов) – 3 заявки, по Лоту № 3 (поставка трамваев) – 1 заявка. По Лоту № 3 принято решение о признании аукциона несостоявшимся и о заключении заказчиком муниципального контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку и признанным участником аукциона – ООО ТД «Усть-Катавский вагоностроительный завод». В допуске к участию в аукционе отказано ООО «ПАТ» (Лот № 1), ООО «Региональный Альянс+» (Лот № 1,2) и ОАО «НефАЗ» (Лот № 1) на основании п.4 ч.1 ст. 12 Закона ввиду несоответствия заявок на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе всем трем участникам размещения заказа явилось нарушение пункта 6 Документации об аукционе «Оформление и подписание заявки на участие в аукционе».

Как установлено пп.9 указанного пункта документации, все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе (в соответствии с перечнем, указанным в п.4 настоящей документации об аукционе) должны быть подписаны участником размещения заказа или лицом, полномочия которого на осуществление действий от имени участника размещения заказа надлежащим образом подтверждены документами, представленными в составе заявки на участие в аукционе. Кроме того, в пп.10 указано, что все страницы всех документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе (в соответствии с перечнем, указанным в п.4 настоящей документации) должны быть заверены печатью участника размещения заказа. В пункте 4 Документации об аукционе перечислены документы, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении настоящего аукциона выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) или нотариально заверенную копию такой выписки, а также Формы №№ 1,2,3.

При исследовании заявки ООО «НефАЗ» Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что все страницы выписки из ЕГРЮЛ, представленной в составе заявки, не заверены подписью и печатью участника размещения заказа, как того требует документация об аукционе. Таблица Формы № 3 «Информация о товаре, предлагаемом к поставке участником размещения заказа», также входящей в состав заявки, размещена на двух листах, печать и подпись участника размещения заказа имеется только на втором листе, на первом — отсутствует.

Ссылка заявителя на пункт 5 Документации об аукционе в части запрета изменять формы таблиц (удалять, добавлять ячейки, строки, столбцы) несостоятельна, поскольку такие требования установлены к составлению и подаче электронного вида Формы № 3, который по форме и содержанию должен совпадать с печатным вариантом таблицы.

Согласно устным пояснениям заместителя председателя аукционной комиссии Сдобновой Н. В., документация об аукционе не содержит требований к размеру шрифта печатного текста таблицы, размеру полей документа, что, соответственно, не лишает участника размещения заказа возможности расположить текст или таблицу на одном или более листах, не нарушая при этом общего вида таблицы. Вместе с тем, в случае расположения таблицы документа на двух (или более) листах, участник размещения заказа при оформлении заявки в целом не должен отклоняться от установленных документацией требований, в том числе по заверке всех страниц всех документов подписью и печатью участника размещения заказа.

Таким образом, заявителем не в полном объеме соблюдены формальные требования, предъявляемые к заявке на участие в аукционе, что повлекло обоснованный отказ аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе ООО «НефАЗ».

В соответствии со статьей 34 Закона заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация самостоятельно разрабатывают и утверждают документацию об аукционе с учетом требований законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, как показывает уже сложившаяся судебная практика, в том числе Высшего Арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 14.12.2007г. № 16079/07), несоответствие заявок на участие в конкурсе или аукционе формальным требованиям, установленным конкурсной документацией или документацией об аукционе к содержанию, форме и составу заявки, является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе или аукционе.

Рассмотрев документацию по проведению указанного открытого аукциона, заявки участников размещения заказа, комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях аукционной комиссии нарушений требований Закона.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч.5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Открытого акционерного общества «НефАЗ» необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии И. И. Ларин

И. В. Белоконев

О. А. Остроухова