Решения
АНО "Эксперт" » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


15.07.2009

ООО «Харико Дента Мед» на действия конкурсной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области

РЕШЕНИЕ № 107 Версия для печати Отправить на E-mail
Автор УФАС по Иркутской области

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:


Председатель Комиссии: Космачева О. К. – заместитель руководителя Иркутского УФАС России – начальник отдела ТФР,

члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Быков Р. В. – главный специалист – эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Остроухова О. А. — ведущий специалист – эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Харламова Н. В. — специалист – эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России.

при участии представителя ООО «Харико Дента Мед» Грачёва С.Е. (доверенность № 842 от 12.11.2008г.); представителей агентства по государственному заказу Иркутской области Сизых А. А. (доверенность № 70 от 14.11.2008г.) и Бобрышева А. Н. (член конкурсной комиссии); представителя Министерства здравоохранения Иркутской области Батоевой Н. В. (доверенность № 54–9720 от 13.11.2008г.),

рассмотрев жалобу ООО «Харико Дента Мед» на действия конкурсной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области в связи с несогласием с результатами открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями по лотам № 1,2,3,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Харико Дента Мед» с жалобой на действия конкурсной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области в связи с несогласием с результатами открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями по лотам № 1,2,3 (реестровый номер торгов № 160-ОК/08).

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной, котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14 ноября 2007г. № 379), при обращении участника размещения заказа с жалобой, в том числе на действия конкурсной комиссии, одновременно осуществляется внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

В поданной жалобе заявитель указывает, что согласно протоколу № 160/2 от 01.11.2008г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, заявка ООО «Харико Дента Мед» была неправомерно отклонена членами конкурсной комиссии уполномоченного органа по лотам № 1 и № 3. Заявитель жалобы считает, что членами конкурсной комиссии была нарушена ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закона). Также заявитель жалобы полагает, что по всем трём лотам торги должны быть признаны недействительными, а заявка победителя торгов – ООО «Выбор-Экспо-Финанс», по лотам № 1 и № 2 отклонена, в связи с отсутствием следующих документов: доверенность, Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, Приказ о назначении генерального директора, договор на оказание услуг, справки о поставщике, а также в связи с наибольшей ценой контракта по лоту № 1.

Уполномоченный орган — агентство по государственному заказу Иркутской области полагает, что жалоба заявителя ООО «Харико Дента Мед» необоснованна.

Представитель заказчика — Министерства здравоохранения Иркутской области, также полагает, что жалоба заявителя необоснованна.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, жалобу ООО «Харико Дента Мед» , возражение уполномоченного органа, пояснение государственного заказчика и условия заключения государственного контракта установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 160/2 от 01.11.2008г. заявка на участие в конкурсе ООО «Харико Дента Мед» была отклонена конкурсной комиссией уполномоченного органа по лоту № 1, в связи с тем, что:

- в нарушение п. 3.5.2. конкурсной документации, участником размещения заказа в заявке на участие в конкурсе по Лоту № 1 в п.8 прописано, что при изменении тарифов налоговых ставок, таможенной пошлины и других сборов при ввозе данного оборудования после подписания государственного контракта, возмещение разницы производится за счет заказчика, что допускает двусмысленное толкование и не соответствует требованиям конкурсной документации;

- в нарушение п. 3.1.1. раздела 1 .2. конкурсной документации в составе заявки отсутствовал надлежаще заверенный перевод с английского языка на русский язык документа с названием «Выбранная конфигурация» (стр. 99–101 заявки);

- в нарушение п.3.5.3. раздела I .2. конкурсной документации, документы, входящие в состав заявки участника, насчитывающие более одного листа не прошиты, не скреплены на прошивке печатью и не заверены на прошивке подписью уполномоченного лица участника размещения заказа (заявка на участие в конкурсе, анкета участника, приложения к заявке «Соответствие техническим требованиям», договор по техническому обслуживанию медицинского оборудования, регистрационные удостоверения с приложением, сертификаты соответствия с приложением, санитарно-эпидемиологические заключения с приложением, предложение для поставки и монтажа, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, бухгалтерский баланс с отчетом о прибылях и убытках);

- в нарушение п.3.5.3. раздела I .2. конкурсной документации, на документах, входящих в состав заявки участника по Лоту № 1 отсутствует печать участника размещения заказа (доверенность производителя, гарантийное письмо, приглашение к участию, кадровые возможности, лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего облучения, лицензия на техническое обслуживание медицинской техники, регистрационное удостоверение с приложениями, сертификат соответствия с приложениями, санитарно-эпидемиологическое заключение с приложениями, сведения о продукции, документ соответствия техническим требованиям);

- в соответствии с п.20 Информационной карты конкурса конкурсной документации з аявка на участие в конкурсе должна быть оформлена по форме указанной в подразделе I .4.2. конкурсной документации. В соответствии с подразделом I .4.2. конкурсной документации «Форма заявки на участие в конкурсе» участником размещения заказа в предложении «Мы согласны поставить» должно быть указано наименование товара в соответствии с конкурсной документацией. Данное требование участником размещения заказа не исполнено;

- в соответствии с подразделом I .4.2. конкурсной документации «Форма заявки на участие в конкурсе» в таблице в графе «Наименование товара» у казывается наименование продукции, марка в соответствии с регистрационным удостоверением и сертификатом соответствия. Данное требование участником размещения заказа не исполнено по позициям №№ 3,4;

- в нарушение п.п. 9 п. 20 информационной карты конкурса конкурсной документации, в составе заявки отсутствует анкета субпоставщика, субподрядчика, соисполнителя ЗАО «Тошиба Медикал Системз». В составе заявки представлено предложение для поставки и монтажа томограф рентгеновский компьютерный 16-срезовый, заверенное печатью MED CONSALT Inc ., при этом анкета, предварительный договор не представлены.

- описание поставляемого товара, представленного в заявке, его качественные характеристики не соответствуют требованиям ч. III конкурсной документации «Заказ на поставку товара» по следующим позициям: томограф рентгеновский компьютерный 64 среза — поз. 14,16,19,20,21,24,33,36,41,59,67,82,85,112,114,115, томограф рентгеновский компьютерный 16-срезовый- поз. 7,12. Поз. 87,88,91.93 – допускают двусмысленное толкование;

- в нарушение п. 20 Информационной карты конкурса конкурсной документации, форма приложения № 1 к заявке на участие в конкурсе «Соответствие техническим требованиям», находящаяся в составе заявки участника размещения заказа, не соответствует требованиям конкурсной документации.

В соответствии с этим же протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 160/2 от 01.11.2008г. заявка на участие в конкурсе ООО «Харико Дента Мед» была отклонена конкурсной комиссией уполномоченного органа по лоту № 3, по аналогичным основаниям, а также в связи с тем, что в нарушение п. 4 Информационной карты конкурса конкурсной документации, о том, что срок поставки — не более 90 дней с момента заключения государственного контракта, включая монтаж и пусконаладочные работы, а в заявке участника размещения заказа — срок поставки 90 дней с момента заключения государственного контракта. Непонятно, включен ли участником размещения заказа в указанные 90 дней срок выполнения работ по монтажу и срок выполнения пусконаладочных работ; имеющийся в составе договор № ГО 0808/4 от 20.10.200_ г. не имеет юридической силы, поскольку на момент подачи заявки на участие в конкурсе истек срок его действия.

В соответствии с указанным протоколом № 160/2 от 01.11.2008г. победителем открытого конкурса признано ООО «Выбор-Экспо-Финанс» .

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Частью 2 статьи 27 Закона установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии Иркутского УФАС России установлено, что основания для отказа в допуске участника конкурса — ООО «Харико Дента Мед» по лотам № 1 и № 3, указанные в протоколе № 160/2 от 01.11.2008г. подтверждаются материалами дела, в частности представленным оригиналом заявки ООО «Харико Дента Мед» и конкурсной документацией .

Кроме того, на заседании Комиссии Иркутского УФАС России установлено, что заявка, поданная победителем торгов ООО «Выбор-Экспо-Финанс» по лотам № 1 и № 2 полностью соответствует требованиям Закона и конкурсной документации. В заявке ООО «Выбор-Экспо-Финанс», в частности, имеются следующие документы: Свидетельство о ЕГРЮЛ от 21.09.2004г., Приказ о назначении генерального директора № 06А от 03.09.2007г., анкета субподрядчика ООО «Сименс», договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования с ООО «Сименс» от 08.10.2008г.

Следовательно, отказ в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями ООО «Харико Дента Мед» по лотам № 1 и № 3, конкурсной комиссией агентства по государственному заказу Иркутской области, правомерен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу заявителя — ООО «Харико Дента Мед» , на действия конкурсной комиссии агентства по государственному заказу Иркутской области , необоснованной.

2. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О. К. Космачева

Члены Комиссии: И. И. Ларин

Р. В. Быков

О. А. Остроухова

Н. В. Харламова