Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Члены Комиссии: Александров В. С. — заместитель начальника отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Быков Р. В. — главный специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Остроухова О. А. — ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России; Харламова Н. В. — специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,

при участии представителей ГУ ОПФР по Иркутской области: Пасиковой Е. А. — начальника юридического отдела, Арбатской И. В. — ведущего специалиста-эксперта административно-хозяйственного отдела (доверенность № НК-01/12004 от 02.12.2008г.); ЗАО «ГУТА-Страхование» филиала в г.Иркутске: директора Беляевой Н. И. (доверенность №1382 от 28.10.2008г.), Беньковой А.А.( по доверенности без номера и даты), Степановой А.В.(по доверенности без номера и даты),

рассмотрев жалобу № 307 от 26.11.2008 ЗАО «ГУТА-Страхование» филиала в г.Иркутске на действия единой комиссии ГУ ОПФР по Иркутской области при проведении конкурса №081015/002053/19 по ЛОТУ №1-Оказание услуг по страхованию имущества предприятий для ГУ ОПФР по Иркутской области; ЛОТУ №2- Оказание услуг по добровольному страхованию средств наземного транспорта для ГУ ОПФР по Иркутской области; ЛОТУ №3 Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для ГУ ОПФР по Иркутской области,

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ЗАО «Гута-Страхование» филиал в г.Иркутске (далее по тексту — заявитель) с жалобой № 307 от 26.11.2008г. на действия единой комиссии ГУ ОПФР по Иркутской области при проведении конкурса №081015/002053/19 по ЛОТУ №1 «Оказание услуг по страхованию имущества предприятий для ГУ ОПФР по Иркутской области»; ЛОТУ №2 «Оказание услуг по добровольному страхованию средств наземного транспорта для ГУ ОПФР по Иркутской области»; ЛОТУ №3 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для ГУ ОПФР по Иркутской области» (далее по тексту – открытый конкурс).

Заявитель в жалобе указал следующее.

Единая комиссия допустила к участию открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», которое не имело копию заявки на магнитном носителе.

По ЛОТУ №3 из-за ошибок расчетов цены контракта были допущены заявки всех участников. Заявитель считает, что заявки с ценой контракта отличающейся от расчетной величины должны отклоняться, в связи с наличием в документах недостоверных сведений.

На сайте в сети Интернет размещены два протокола с разными результатами.

В связи с вышеизложенным, заявитель считает, что члены единой комиссии допустили ряд нарушений ст.25, ст. 27, ст.28 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — Закон).

На рассмотрении жалобы заявителем были представлены к жалобе дополнения №315 от 04.12.2008г. о страховых тарифах по обязательному страхованию.

Представителями Заказчика были представлены письменные пояснения №НК-04/12000 от 02.12.2008г. по существу жалобы, в которых приведены следующие доводы.

В соответствии со ст. 27 Закона проведено рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям Закона и конкурсной документации. Пунктом 4 ст.25 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень причин отклонения заявок. Согласно п.9 информационной карты конкурсной документации заявка участника конкурса отклоняется в случае не соответствия установленной форме и отсутствия в содержании обязательной информации. Ввиду того, что конкурсной документацией не предусмотрено отклонение заявок на участие в открытом конкурсе из-за отсутствия копии заявки, единая комиссия допустила к участию в открытом конкурсе всех участников размещения заказа.

Расчет страховой премии ОСАГО Открытого страхового акционерного общества «Россия», ОСАО «Ингосстрах» осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального Закона от 25.04.2002г.№ 40, и информацией о транспортных средствах, указанной в конкурсной документации. ОАО «Русская страховая компания», ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО «Военно-страховая компания» при расчете страховой премии был применен понижающий коэффициент страховых тарифов от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страхового случая (КМБ). В связи с тем, что всеми участниками размещения заказа расчет цены контракта произведен в соответствии с законом, основания для отказа в допуске к участию в конкурсе отсутствовали.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона победителем признается лицо, которое предложило наилучшие условия исполнения государственного контракта. Поэтому при формировании конкурсной документации ценовому критерию определена значимость 40%, а остальные 60%- срокам, объему и качеству предоставляемых услуг. В результате при оценке и сопоставлении условий предложенных участниками размещения заказа члены единой комиссии руководствовались не только ценовым критерием заявок, но и условиями, предложенными участниками размещения заказа.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по ЛОТУ №1 наилучшие условия исполнения контракта предложило ОСАГО «Ингосстрах», по Лоту №3 ОАО «Русская страховая компания».

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав имеющиеся материалы, письменные дополнения заявителя и пояснения заказчика, установила следующее.

15.10.2008г. ГУ ОПФР по Иркутской области, являющимся организатором торгов, утверждена конкурсная документация, в лице Управляющего ГУ ОПФР по Иркутской области Н. С. Козловой по открытому конкурсу №081015/002053/19 по ЛОТУ №1 «Оказание услуг по страхованию имущества предприятий для ГУ ОПФР по Иркутской области»; по ЛОТУ №2 «Оказание услуг по добровольному страхованию средств наземного транспорта для ГУ ОПФР по Иркутской области»; по ЛОТУ №3 «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для ГУ ОПФР по Иркутской области».

15.10.2008г. ГУ ОПФР по Иркутской области на официальном сайте в сети «Интернет» была размещена информация о проведении данного открытого конкурса.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводилась единой комиссией 21.11.2008г.

В соответствии с п.9 Информационной карты конкурсной документации, участник должен подготовить 1 копию заявки на участие в конкурсе на магнитном носителе по каждому лоту отдельно.

Комиссией Иркутского УФАС России, исследовав представленные документы, установлено, что в заявке ОСАО «Ингосстрах» на участие в данном конкурсе не содержится копия заявки на магнитном носителе.

В соответствии с п.3 ст.25 Закона установлен перечень документов (сведений), которые должны содержаться в заявке на участие в конкурсе.

Предоставление заявителем копии конкурсной заявки, на магнитном носителе данной нормой не предусмотрено.

Согласно п.4 ст.25 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» — «в» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Таким образом, в силу п.п.3,4 ст.25 Закона, копия заявки на магнитном носителе не является обязательным для представления в составе заявки.

Следовательно доводы заявителя в этой части не обоснованны.

В отношении доводов заявителя о нарушениях Закона, в связи с предоставлением участниками конкурса заявок с разными ценовыми предложениями, Комиссией Иркутского УФАС России установлено.

Согласно требованиям Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства №739 от 08.12.2005г. «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», при расчете страховой премии применяются единые базовые страховые тарифы и коэффициенты. Следовательно, при правильном расчете цена контракта, указанная заказчиком в конкурсной документации, а также цены, предлагаемые участниками конкурса (страховыми компаниями) не могут отличаться.

В соответствии с п.5 ч.4 ст.22 Закона, конкурсная документация должна содержать порядок формирования цены контракта.

Комиссией Иркутского УФАС в ходе рассмотрения жалобы заявителя, установлено, что заказчиком при формировании конкурсной документации по ЛОТУ №3 не указана часть существенной информации (коэффициент КМБ) о транспортных средствах, подлежащих страхованию, предусмотренной постановлением Правительства №739 от 08.12.2005г. «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», и необходимой участникам открытого конкурса для правильного и точного расчета страховой премии (цены контракта), указываемой в заявках.

В ходе рассмотрения жалобы представители заказчика пояснили, что сведения о транспортных случаях с транспортом ГУ ОПФР по Иркутской области за предыдущий период (КМБ) в конкурсной документации заказчиком не отражались.

Таким образом, заказчиком, при формировании конкурсной документации указанного конкурса по ЛОТУ №3 не были указаны все условия порядка формирования цены контракта, что представляет собой нарушение требований, предусмотренных п.5ч.4 ст.22 Закона.

Вместе с этим анализ проведенной конкурсной комиссией оценки конкурсных заявок позволяет сделать Комиссии антимонопольного органа вывод о том, что выявленные нарушения не повлияли на законные интересы заявителя жалобы, поскольку по критерию «цена» ему был установлен максимальный бал.

В отношении доводов о нарушении заказчиком установления значимости критериев оценки, Комиссия Иркутского УФАС установила следующее.

Согласно п.23 Информационной карты конкурсной документации, значимость критерия оценки на участие в конкурсе – «качество услуг»: возможность и сроки выезда на место страхового события; возможность и сроки возврата страховой премии, выполнение функций круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев, закрепление штатных сотрудников для решения вопросов, возникающих у заказчика по вопросам страхования, дополнительные услуги» составляет 40%.

В соответствии с ч.6 ст. 28 Закона, не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи, не может составлять более двадцати процентов.

В свою очередь в п.п. 1, 1.1 ч.4 ст.28 Закона установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, комиссией Иркутского УФАС установлено, что заказчиком, в связи с установлением в конкурсной документации критерия оценки — качество работ, значимость которого превышает 20%, нарушено требование, предусмотренное ч.6 ст.28 Закона.

Выявленные нарушения порядка формирования конкурсной документации, связанные с указанием значимости критериев, представляют собой существенные нарушения законодательства о размещении заказов, влияющие на результат торгов.

В отношении доводов заявителя о нарушении заказчиком требований Закона, при размещении протоколов оценки на сайте, Комиссией Иркутского УФАС установлено.

На официальном сайте размещено два варианта протоколов оценки по указанному конкурсу. Первый вариант сгенерированный программой сайта после ввода данных содержит информацию о том, что победителем по ЛОТУ №2 является ЗАО «ГУТА-Страхование». Второй вариант протокола, размещенный на сайте, представляет собой прикрепленный файл, созданный ГУ ОПФР по Иркутской области и содержит указание о том, что победителем по ЛОТУ №2 является ОСАО «Ингосстрах». Данные противоречия в протоколах, как установлено Комиссией антимонопольного органа, произошли ввиду допущенных ошибок при вводе данных на официальный сайт, в частности были введены не те данные по таким критериям оценки как: «объем оказания услуг», «качество услуг», в отношении следующих членов конкурсной комиссии: Усов В. А., Якунин В. Ф., Свиридов Л. В., Пасикова Е.А..

Кроме этого установлено, что ГУ ОПФР по Иркутской области направлен запрос в Минэкономразвития РФ об отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, сформированного оператором сайта www.zakupki.gov.ru с указанием расхождений на порядок формирования протокола в автоматизированном режиме с порядком, указанным в Инструкции пользователя, в связи с чем, необходимо руководствоваться протоколом № 140 от 21.11.2008, подписанного членами комиссии.

Таким образом, противоречия данных двух вариантов протоколов произошли по причине технических ошибок, которые не могут повлиять на результаты указанного открытого конкурса. Следовательно, должны учитываться данные, указанные в протоколе, представляющего собой прикрепленный файл. Нарушение законодательства в этой части, также не выявлено.

Кроме этого, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Иркутского УФАС, установлено следующее.

ЗАО «ГУТА-Страхование» филиал г.Иркутске, в лице директора Н. И. Беляевой, в адрес ГУ ОПФР по Иркутской области были направлены запросы о разъяснении положений конкурсной документации данного размещения заказа № 278 от 28.10.2008г. и № 287 от 05.11.2008г.

ГУ ОПФР по Иркутской области заявителю направлены разъяснения № МК-04/10732 от 29.10.2008г. и № МК-04 от 06.11.2008г.

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос.

Однако, заказчиком — ГУ ОПФР по Иркутской области, указанные разъяснения размещены на официальном сайте в сети «Интернет», с указанием участника от которого поступил запрос.

Следовательно, заказчиком нарушены требования ч.2 ст.24 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч.9 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» филиала в г.Иркутске частично обоснованной.

2. Признать государственного заказчика — Государственное Учреждение Отделение Пенсионного Фонда по Иркутской области, нарушившим ч.6 статьи 28, п.5 ч.4 ст.22 Федерального закона №94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать государственному заказчику — Государственному Учреждению Отделению Областного Пенсионного Фонда по Иркутской области предписание об устранении нарушений Федерального закона №94 от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии В. С. Александров

Р. В. Быков

О. А. Остроухова