Решения
Главная » УФАС по Иркутской области » Решения Иркутского УФАС » 


13.07.2009

ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице Филиала ООО «РГС-Сибирь» - Управления по Иркутской области на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Автохозяйство при ГУВД по Иркутской области

05.03.2009
РЕШЕНИЕ № 12
05.03.2009г. г. Иркутск Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:


Председатель Комиссии – Кулиш А. В. – заместитель руководителя Иркутского УФАС;
члены Комиссии: Ларин И. И. – начальник отдела ГЗ Иркутского УФАС; Быков Р. В. – главный специалист-эксперт отдела КЕМ Иркутского УФАС; Остроухова О. А. – главный специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС; Владимирцева Н. Н. – ведущий специалист-эксперт отдела ГЗ Иркутского УФАС России,


при участии представителя ООО «Росгосстрах-Сибирь» Чепниянц О. В. (доверенность № 34–5 от 01.01.2009г.), председателя Конкурсной комиссии – начальника Автохозяйства при ГУВД по Иркутской области Волкова С. И., членов комиссии Могилева А. И., Рыскаля А. Н., Твеленевой Т. Д.,


рассмотрев жалобу ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице Филиала ООО «РГС-Сибирь» — Управления по Иркутской области на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Автохозяйство при ГУВД по Иркутской области, связанные с проведением открытого конкурса на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОВД Иркутской области на 2009г. за счет средств федерального бюджета (для АТХ при ГУВД по Иркутской области),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России обратилось ООО «Росгосстрах-Сибирь» в лице Филиала ООО «РГС-Сибирь» — Управления по Иркутской области (далее по тексту – заявитель) с жалобой на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Автохозяйство при ГУВД по Иркутской области в связи с несогласием с результатами оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОВД Иркутской области на 2009г. (реестровый номер торгов — № 1-ОК/2008).

Заявитель считает решение конкурсной комиссии о присвоении ОСАО «Ингосстрах» № 1, а ООО «РГС-Сибирь» № 2 неправомерным и заранее предопределенным, поскольку при оценке конкурсных заявок не была учтена значимость критериев оценки, указанная в информационной карте конкурса: качество услуг 10%, квалификация участника размещения заказа 10%, объем предоставления гарантий качества услуг (80%), цена контракта 0%.

В жалобе указано, что с учетом значительности параметра критерия оценки, количество набранных баллов у участников, занявших 1 и 2 места, распределяются таким образом, что при умножении баллов на удельный вес каждого критерия общее количество баллов у ОСАО «Ингосстрах» составляет 32,6, у ООО «РГС-Сибирь» — 33. Кроме того, заявитель указал, что ОСАО «Ингосстрах» включило в таблицу 1 «Качество услуг» и в таблицу 3 «Объем предоставления гарантий качества услуг» в пунктах «Иные дополнительные услуги, оказываемые без дополнительной оплаты» одинаковые услуги по 5 из 7 пунктов, что является недопустимым.

Автохозяйство при ГУВД по Иркутской области не согласившись с доводами жалобы, представило письменные возражения, в которых указано, что законодательством не определен порядок оценки конкурсных заявок, заказчик самостоятельно в документации определяет порядок оценки заявок, так и в соответствии с конкурсной документацией по проведению указанного открытого конкурса установлены критерии оценки конкурсных заявок и определен порядок их оценки для 1 и 2 лота, согласно которому Единая комиссия проставляет баллы по каждому из участников, исходя из того, что максимальное количество баллов по каждому из критериев равно общему количеству участников, за первое место по каждому из критериев дается максимальное количество баллов, а далее баллы присваиваются в порядке убывания с тем, чтобы участник, занявший последнее место получил один балл, победителем признается участник, набравший наибольшее количество баллов по сумме всех критериев. Кроме того, государственным заказчиком указано, что членами конкурсной комиссии при оценке конкурсных заявок обращено внимание на то, что в заявке ОСАО «Ингосстрах» в двух критериях указаны одинаковые иные дополнительные услуги, которые не являлись основанием для отклонения такой конкурсной заявки, и оценивались членами комиссии один раз.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражения государственного заказчика, установила следующее.

19 декабря 2008 года Автохозяйством при ГУВД по Иркутской области, являющимся государственным заказчиком, на официальном сайте размещена информация о проведении открытого конкурса по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОВД Иркутской области на 2009г.: по Лоту № 1 (срок начала страхования с 15.04.2009г.) начальная (максимальная) цена контракта – 916664,29 руб., по Лоту № 2 (срок начала страхования с 28.07.2009г.) начальная (максимальная) цена контракта – 2 463 734,36 руб.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проводилась 21.01.2009г., рассмотрение заявок на участие в конкурсе проводилось конкурсной комиссией в период с 21.01.2009г. по 09.02.2009г. На процедуру рассмотрения были представлены по каждому лоту заявки 7 участников размещения заказа, решением конкурсной комиссии допущенные к участию в конкурсе и признанные участниками конкурса по двум лотам.

Оценка и сопоставление заявок участников проводилась конкурсной комиссией в период с 09.02.2009г. по 18.02.2009г. по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, 14, каб.14. Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 01-ОК/2008–4/3 АТХ от 18.02.2009г. конкурсной комиссией принято решение по двум лотам присвоить первый номер и признать победителем конкурса ОСАО «Ингосстрах», набравшей по сумме всех критериев максимальное количество баллов – 67 по каждому члену конкурсной комиссии (сумма баллов всего-268), присвоить второй номер (также по двум лотам) заявке ООО «Росгосстрах-Сибирь», набравшей по сумме всех критериев следующее после победителя количество баллов – 64 (сумма баллов всего-256).

Сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по критериям, предусмотренным конкурсной документацией, представлены в протоколе в табличной форме.

Члены

комиссии

Критерии оценки

ОСАО «Россия»

ООО «СК Согласие»

ОСАО «Ингос-страх»

ЗАО «ГУТА-Страхо-

вание»

ООО

«Росгос-

страх-

Сибирь»

ОАО «Альфа-

страхо-

вание»

ОАО «РОСНО»

Начальная цена контракта

0

0

0

0

0

0

0

Качество услуг

5 баллов

3 балла

10 баллов

9 баллов

6 баллов

4 балла

5 баллов

Квалификация участника

15 баллов

14 баллов

20 баллов

14 баллов

20 баллов

13 баллов

15 баллов

Объем предос-

тавления га-

рантий качества

36 баллов

37 баллов

37 баллов

37 баллов

38 баллов

25 баллов

35 баллов

ИТОГО по сумме всех критериев

4 место

(56 баллов)

6 место

(54 балла)

1 место

(67 баллов)

3 место

(60 баллов)

2 место

(64 балла)

7 место

(42 балла)

5 место

(55 баллов)

Приложением к протоколу № 01-ОК/2008–4/3 АТХ от 18.02.2009г. в виде таблиц оформлены подробные сведения проставленных каждым членом комиссии оценочных баллов по всем показателям услуг, образующим общее количество баллов по критериям значимости. Итоговые баллы по критериям получены путем простого математического сложения, поскольку за каждый показатель услуги в рамках одного критерия присваивалось по одному баллу, в результате чего участнику, набравшему большее количество баллов, каждым членом комиссии проставлялся максимальный оценочный балл, равный общему количеству участников конкурса (7). Соответственно максимальный оценочный балл – это 1 место. Так, ОСАО «Ингосстрах» по критерию «Качество услуг», в перечне которого по установленной форме представлено 13 показателей услуг, получил по одному баллу за 10 показателей, тем самым, набрав 10 баллов, соответственно, ему каждым членом комиссии проставлен максимальный оценочный балл – 7 (1 место), и так по каждому из критериев.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов. При этом согласно части 4 данной статьи, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительский свойства) или качественные характеристики товара; 1.1) качество работ, услуг, и (или) квалификация участника конкурса; 2) расходы на эксплуатацию товара; 3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 ч.4 настоящей статьи, не может составлять более 20%.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона № 94-ФЗ порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством РФ. Поскольку до настоящего времени такого документа не принято, необходимо руководствоваться переходными положениями части 7 статьи 65 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым до установления Правительством РФ порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких актов – самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

В соответствии с п.28 Конкурсной документации, утв. 19.12.2008г. начальником АТХ при ГУВД по Иркутской области, порядок оценки и критерии оценки по данному конкурсу содержатся в Информационных картах. В п.28 Информационной карты определены такие критерии оценки заявок, как «Качество услуг 10%», «Квалификация участника размещения заказа 10%», «Объем предоставления гарантий качества услуг (80%)», «Цена контракта 0%». В этом же пункте Информационной карты содержится следующий порядок оценки: «Единая комиссия проставляет баллы по каждому из участников, исходя из того, что максимальное количество баллов по каждому из критериев равно общему количеству участников. За первое место по каждому из критериев дается максимальное количество баллов, а далее баллы присваиваются в порядке убывания с тем, чтобы участник, занявший последнее место получил один балл. Победителем признается участник, набравший наибольшее количество баллов по сумме всех критериев». «Максимальное количество баллов по критерию «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа» — 13 баллов. Участнику, набравшему наибольшее количество баллов по таблице «Качество услуг и квалификация участника размещения заказа», проставляется максимальное количество баллов по критерию».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы и проведения в соответствии с ч.5 ст.17 Закона и п.3.25 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной, котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14 ноября 2007г. № 379) внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы установлено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе применяла тот порядок, который установил в Информационной карте конкурсной документации заказчик, то есть систему подсчета общего количества набранных баллов.

Процентная весомость по каждому из критериев установлена заказчиком в конкурсной документации в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ: 10%+10%+80%=100%. Вместе с тем, данная процентная весомость критериев не применялась при оценке, поскольку не была прописана заказчиком в самом порядке оценки. Анализ протокола оценки и сопоставления заявок на участие в данном конкурсе позволяет сделать вывод, что ОСАО «Ингосстрах» признано победителем как набравшее наибольшее количество баллов (268) по сумме всех критериев. С учетом требований о весомости каждого критерия данное количество баллов представляет 100%, значит критерии «Качество услуг» и «Квалификация участника» должны составлять по 10% каждый, что в баллах по каждому из этих критериев должно составить 26,8. Однако, согласно протоколу у ОСАО «Ингосстрах» по данным критериям получается 40 и 80 баллов соответственно, что представляет 14,9% («Качество услуг») и 29,8% («Квалификация участника), следовательно, влечет нарушение установленных ч.6 ст.28 Федерального закона № 94-ФЗ требований.

Кроме того, исходя из анализа содержания пункта 28 Информационной карты, можно сделать вывод об отсутствии логической взаимосвязи между критериями оценки заявок, их процентной значимостью, и порядком оценки заявок, что противоречит требованиям, установленным к содержанию конкурсной документации пунктами 14, 15 части 4 статьи 22 с учетом положений статьи 28 и части 7 статьи 65 Федерального закона № 94-ФЗ.

Таким образом, рассмотрев конкурсную документацию, протоколы указанного открытого конкурса, заявки участников конкурса, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о наличии нарушений Федерального закона № 94-ФЗ в действиях государственного заказчика при формировании конкурсной документации. Поскольку конкурсная комиссия государственного заказчика при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе руководствовалась установленными в этой части положениями конкурсной документации, нарушений в ее действиях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 60, ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» необоснованной.

2. Признать государственного заказчика – Автохозяйство при ГУВД по Иркутской области, нарушившим пункты 14, 15 части 4 статьи 22, часть 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Государственному заказчику и конкурсной комиссии Автохозяйства при ГУВД по Иркутской области выдать предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

4. Решение направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А. В. Кулиш

Члены комиссии И. И. Ларин

Р. В. Быков

О. А. Остроухова

Н. Н. Владимирцева