06.06.2009 Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия Иркутского УФАС России) в составе: председатель Комиссии: Кулиш А. В. — заместитель руководителя Иркутского УФАС России, члены Комиссии: Александров В. С. – заместитель начальника отдела государственного заказа Иркутского УФАС России; Остроухова О. А. – главный специалист-эксперт отдела государственного заказа Иркутского УФАС России; Владимирцева Н. Н. – ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа Иркутского УФАС России; Тюрикова В. В. – специалист-эксперт отдела государственного заказа Иркутского УФАС России, при участии представителя заявителя ООО Строительная компания «Периметр» Юровой Ю. В. (доверенность б/н от 04.05.2009г.), представителя Иркутского института химии им. А. Е. Фаворского СО РАН (ИрИХ СО РАН) Рыжкова О. В. (доверенность от 04.06.2009г. № 9), председателя аукционной комиссии ИрИХ СО РАН Медведева В. И., членов аукционной комиссии Сергеева В. А., Москвитина В. А., Максимова А. А., Суховой М. И., рассмотрев жалобу ООО Строительная компания «Периметр» на действия аукционной комиссии и государственного заказчика – Иркутский институт химии им. А. Е. Фаворского СО РАН (ИрИХ СО РАН), связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания ИрИХ СО РАН по Лоту № 1 и Лоту № 3, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, УСТАНОВИЛА: В Иркутское УФАС России обратилось ООО Строительная компания «Периметр» (далее по тексту — заявитель) с жалобой на действия государственного заказчика, аукционной комиссии заказчика – Иркутский институт химии им. А. Е. Фаворского СО РАН (ИрИХ СО РАН) (далее — Заказчик), связанные с отказом в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания ИрИХ СО РАН по Лоту № 1 – Капитальный ремонт системы вентиляции и дополнительных элементов и узлов ГЛК и ВЛК, и Лоту № 3 – Капитальный ремонт зданий и отдельных систем ГЛК и АХК. В своей жалобе заявитель просит рассмотреть необоснованный отказ в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку по итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, согласно протоколу № 090423/001601/29/1 от 20.05.2009г., причинами отказа в допуске явились отсутствие перечня наличия производственных мощностей, отсутствие перечня наличия трудовых и финансовых ресурсов, перечня квалификации работников участников конкурса. По мнению заявителя, Заказчик нарушил ч.2.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ, требуя от участников размещения заказа сведений о производственных мощностях, опыте выполнения работ, наличии трудовых и финансовых ресурсов, квалификации работников. Кроме того, заявитель указал, что ими не было получено уведомление об отказе в допуске, о результатах рассмотрения заявок стало известно после ознакомления с протоколом на официальном сайте. Иркутский институт химии им. А. Е. Фаворского СО РАН представил письменное возражение от 03.06.2009г., в котором указал, что на участие в аукционе был допущен один участник – ООО «Инновационные строительные технологии», остальным участникам было отказано в допуске, соответственно, комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся по лотам №№ 1, 2, 3 и заключении государственного контракта с единственным участником аукциона; вместе с тем, 01.06.2009г. заказчиком принято решение об отказе от заключения государственного контракта с ООО Инновационные Строительные технологии» с целью повторного проведения открытого аукциона и приведения аукционной документации в соответствие с законодательством. В своих возражениях Заказчик также пояснил, что уведомления о результатах рассмотрения заявок было разослано всем участникам размещения заказа по почте заказными письмами, в том числе ООО СК «Периметр» по указанному в заявке адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 74–37, однако, позднее из телефонного разговора с участником размещения заказа – ООО СК «Периметр» выяснилось, что их фактическое место нахождения по адресу: г. Иркутск, ул. Д.Событий, 102, оф.213–214. Таким образом, Заказчик и аукционная комиссия считает, что заявитель не может быть допущен к участию в аукционе, поскольку скрыл свое истинное местонахождение, предоставил недостоверные сведения, чем нарушил требования пп.1а ч.2 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ, Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав представленные материалы, доводы заявителя, возражения государственного заказчика, установила следующее. 23 апреля 2009 года Иркутским институтом химии им. А. Е. Фаворского СО РАН (ИрИХ СО РАН), являющимся государственным заказчиком, на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания ИрИХ СО РАН по трем лотам: Лот № 1 – Кап. ремонт системы вентиляции и дополнительных элементов и узлов ГЛК и ВЛК; Лот № 2 – Кап. ремонт эл. технической части и слаботочной системы ГЛК и ВЛК; Лот № 3 – Кап. ремонт зданий и отдельных систем ГЛК и АХК. Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проводилась аукционной комиссией в период с 10 часов 00 минут 15 мая 2009 г. по 14 часов 30 минут 20 мая 2009г. Всего на участие в данном аукционе было подано: по Лоту № 1 – 4 заявки, по Лоту № 2 – 5 заявок, по Лоту № 3- 4 заявки, из перечисленных заявок одна подана с нарушением требований ч.5 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ (ООО СК «Мастер» подана одна заявка по всем трем лотам). ООО СК «Периметр» были поданы заявки по Лоту № 1 и Лоту № 3. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании его участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.36). Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: 1) непредоставления документов, определенных ч.3 ст.25….., ч.2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, услугах соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ; 2) несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; 3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота)…. Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч.2 ст.12). Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.05.2009г., размещенного на официальном сайте 21.05.2009г. под номером № 090423/001601/29/1, к участию в открытом аукционе по всем трём лотам допущен лишь один участник размещения заказа – ООО «Инновационные Строительные технологии», остальным участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе отказано, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. По факту несвоевременного размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок (21.05.2009г.) Заказчиком представлен Акт, составленный членами комиссии Максимовым А. А., Москвитиным В. А., Суховой М. И. 20.05.2009г. в 18.00, о невозможности доступа к официальному сайту Российской Федерации для размещения информации. Основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе по Лоту №1 и Лоту №3, отраженном в протоколе от 20.05.2009г., явилось несоответствие заявки требованиям документации об аукционе (Раздел 13, форма 4 «Сведения о материалах…», Раздел 6, параграф 6.1, абз. 14,15,16) и требованиям закона (Федеральный закон от 30.12.2008г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.2005г. № 94-ФЗ дополнение к ст.28 абз.4.1) ввиду того, что в заявке нет перечня наличия производственных мощностей, нет перечня наличия трудовых и финансовых ресурсов, нет перечня квалификации работников участника конкурса, а также более 40% материалов и изделий не имеют качественной характеристики или ГОСТа, или сертификатов качества. В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Пунктом 1 части 4 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2–3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению. В части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ перечислены все документы и сведения, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (ч.3 ст.35). Требования к содержанию заявки на участие в открытом аукционе по капитальному ремонту здания ИрИХ СО РАН установлены параграфом 6.1. Раздела 6 документации об аукционе, утвержденной заместителем директора института В. И. Медведевым. Абзацами 13–16 указанного параграфа установлено, что для оценки и сопоставления заявок на участие в аукционе необходимо представить: наличие у участника аукциона опыта выполнения работ, наличие производственных мощностей и технологического оборудования, наличие трудовых и финансовых ресурсов, квалификация работников участников аукциона, что противоречит требованиям ч.ч. 2–3 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ. Кроме того, ссылка в протоколе рассмотрения заявок на внесенную дополнительно в статью 28 Федерального закона № 94-ФЗ часть 4.1 является необоснованной, поскольку относится к конкурсной процедуре оценки и сопоставления заявок. На рассмотрении жалобы представитель Заказчика согласился с допущенными нарушениями, пояснил, что в настоящее время Заказчиком принято решение об отказе от заключения государственного контракта на основании п.5 ч.3 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ, о чем составлен соответствующий протокол № 5 от 01.06.2009г., а также о приведении документации в соответствие с требованиями закона и повторном проведении указанного аукциона. По факту направления заявителю уведомления о принятом аукционной комиссией решении представлены копии писем, направленных почтой в адрес ООО СК «Периметр», с приложением копии квитанции об оплате почтового отправления и копии почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции, на которой имеется отметка о получении писем лично директором Лоншаковым А. В. 29.05.2009г. Согласно устным пояснениям представителя заявителя факт не получения уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе, отраженный в жалобе, в настоящее время не является актуальным и не оспаривается, хотя и получено уведомление почтой уже после подачи настоящей жалобы. Таким образом, рассмотрев документацию по проведению указанного открытого аукциона, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявки участников размещения заказа, Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу о незаконном отказе заявителю в допуске к участию в аукционе и наличии в действиях Заказчика при формировании документации об аукционе нарушения ч.3 ст.35 Федерального закона № 94-ФЗ. Установление требований к предоставлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, руководствуясь ч.5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО Строительная компания «Периметр» обоснованной. 2. Признать государственного заказчика – Иркутский институт химии им. А. Е. Фаворского СО РАН, нарушившим часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 3. Выдать государственному заказчику и аукционной комиссии заказчика – Иркутский институт химии им. А. Е. Фаворского СО РАН, предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о принятии мер административной ответственности в отношении виновных должностных лиц. 5. Решение направить лицам, участвующим в рассмотрении жалобы. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель Комиссии А. В. Кулиш члены Комиссии В. С. Александров О. А. Остроухова Н. Н. Владимирцева В. В. Тюрикова |
Решения
