Автономная некоммерческая организация Консультационный центр |
Антиреформа общественных закупок в России профессор, В.И.Смирнов
АНО "Эксперт" » Статьи посвященные Госзаказу » Антиреформа общественных закупок в России профессор, В.И.Смирнов
Мое выступление обращено к потерянному поколению российских закупщи- ков. На долю этого поколения выпало изучение и применение на практике закона № 94-ФЗ (с многочисленными изменениями и дополнениями) – закона, который по всем разумным представлениям в скором времени должен прекратить свое сущест- вование. Ведь если страной взят курс на сближение с мировым сообществом, на вступление России в ВТО, то как долго можно идти в обратном направлении в триллионном вопросе общественных закупок? В законе почти все противоречит мировому прокьюременту – науки об об- щественных (государственных и муниципальных) закупках: концепция; система способов; сознательное искажение известных способов (конкурс, котировки, един- ственный источник); отказ от идеологии квалифицированного участника; введение начальной (максимальной) цены, задаваемой заказчиком, т.е. покупателем, будто продавцом; подмена эффективности закупки – наилучшего удовлетворения обще- ственных потребностей на выделенные общественные средства, лжеэкономией – разницей между ценой покупки и завышенной начальной ценой; отказ от реальной конкуренции в пользу мнимой – между неквалифицированными участниками, не имеющими ресурсов, опыта, репутации. Говорят, что закон «исправляется» последующими изменениями – № 207-ФЗ от 31.12.2005; № 142-ФЗ от 27.07.2006; № 53-ФЗ от 20.04.2007; № 218-ФЗ от 24.07.2007; № 257-ФЗ от 08.11.2007. Да, некоторые изначально очевидные ошибки исправляются: «пожаловали» право на внесение изменений в извещение, на про- дление срока подачи заявок, «признали» проект контракта частью конкурсной до- кументации, исключили право требовать разъяснения конкурсных заявок при их вскрытии и т.п. Однако по ряду ключевых вопросов идет дальнейшее ухудшение закона, все больше удаляющее его от норм цивилизованных закупок: усиление борьбы с квалифицированным участником; принижение конкурсов до аукционов (отказ от правила «двух конвертов», признание победителем при равных условиях ранее поданной конкурсной заявки, ограничение победителя конкурса «максималь- ной» ценой, навязывание при заключении контракта не только цены, но и возмож- ностей отказавшегося победителя конкурса участнику, занявшему второе место); 2 принижение собственно удовлетворения общественной нужды в конкретных това- рах, работах, услугах до 20% критериального веса, а по НИОКР и т.п. – до 45% (ошибочность последнего особенно очевидна, ибо 55% критериального веса по НИОКР приходится теперь на цену и сроки, что на руку только мошенникам, гото- вым, при отсутствии реальных квалификационных требований, за полцены и лю- бые сроки взяться на «решение» любой научной проблемы); расширение сферы применения аукционов. Аукционам вообще не место в общественных закупках. Тем более абсурдно навязывание их строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые не могут быть «не по конкретным заявкам заказчика» (ст.10, ч.4). Неизбежно «закон- ное» превращение аукционов в «единственного поставщика» через массовое при- знание их несостоявшимися, поскольку никакой топ-менеджер поставщика не по- едет на аукцион за три девять земель, не будучи уверенным в его итогах. Ситуация ухудшится для страны еще и тем, что это будет не просто «единственный постав- щик», а поставщик по завышенной «максимальной» цене. Аукцион, наконец, иде- альный механизм отпугивания квалифицированного участника и подавления эф- фективности закупки лжеэкономией. Еще пару лет существования такого закона и российский профицитный бюджет вновь станет дефицитным. Доктор экономических наук, профессор, В. И. Смирнов |
|
|||||||
|